Ухвала суду № 55376815, 02.02.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

02.02.16 Справа № 914/2912/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», вих. № 94/16 від 06.01.2016

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.12.2015 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Пазичев В.М., Фартушок Т.Б.) про зупинення провадження

у справі № 914/2912/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.12.2015 у справі № 914/2912/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІ судових експертиз, у звязку з чим провадження у справі зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України до повернення матеріалів справи з експертизи.

ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» оскаржив названу ухвалу, подавши апеляційну скаргу, в якій йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Як зазначено у п. 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23 березня 2012 року N 4, з наступними змінами і доповненнями, ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111/13 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» прийняти до провадження в частині оскарження ухвали Господарського Львівської області від 09.12.2015 у справі № 914/2912/15 про зупинення провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.02.2016 об 10 год 00 хв.

3.Відповідачу та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

СуддяЗварич О.В.

СуддяХабіб М.І.