Ухвала суду № 55376802, 28.01.2016, Львівський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
28.01.2016
Номер справи
914/3062/14
Номер документу
55376802
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.01.16 Справа № 914/3062/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Данко Л.С.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" смт.Шкло Яворівського району Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2014р.

у справі № 914/3062/14

за позовом ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" смт.Шкло Яворівського району Львівської області

до відповідача-1 ПП "Фірма"Галич-Кабель" м.Львів

до відповідача-2 ПП "Львівметалпласт" м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: ТзОВ "Торговий дім Виробниче об"єднання"ЛЗА" с.Муровне Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: ВАТ "Львівський завод Автонавантажувач" м.Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-1: ТзОВ "Агростар" м.Київ

за участю третьої особи-4, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: Ганущин М.В. - представник (за довіреністю б/н від 23.10.2015 р.);

Михайленко О.Г. - представник (за довіреністю б/н від 23.10.2015 р.);

від відповідача-1: Байло І.С. - за довіреністю б/н 16.10.2014р.;

від відповідача-2: Баєв В.І. - представник (за довіреністю б/н від 25.01.2016 р.);

від третьої особи - 1 на стороні позивача: ОСОБА_7 - представник (за довіреністю б/н від 23.09.2015 р.);

від третьої особи - 2 на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи - 3 на стороні відповідача - 1: не з'явився;

від третьої особи - 4 на стороні відповідача - 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. у складі колегії суддів (головуючого судді Матущака О.І., суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В.) поновлено провадження у справі № 914/3062/14 та призначено справу до розгляду на 28.01.2016р.

Розпорядженням в.о голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р. у зв'язку з зайнятістю суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. в іншому судовому засіданні у склад колегії суддів для розгляду справи №914/3062/14 введено замість суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. - суддів Данко Л.С. та Скрипчук О.С.

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явилась, третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 та третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 не з'явились, причини не явки не повідомили. Крім цього, на адресу апеляційного суду повернулись поштові конверти з копіями ухвал Львівського апеляційного господарського суду, які були надіслані на адреси третіх осіб 2, 3, 4 з поштовими відмітка про не можливість вручення поштової кореспонденції внаслідок різних обставин, незважаючи на вірне зазначення поштових адрес за місцезнаходженням таких третіх осіб.

Третьою особою-1 на стороні позивача ТОВ «Торговий дім виробниче об'єднання «ЛЗА» подано апеляційному суду 27.01.2016 р. клопотання про залучення у даній справі інспекції з енергонагляду у Львівській області та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, оскільки електрообладнання (крани мостові) які є предметом спору у даній справі є механізмами підвищеної небезпеки повинні були бути зареєстровані та проходити перевірку у вказаних вище відомствах. При цьому, заявником не вказано у якості кого та на стороні кого залучити такі сторони.

Під час вирішення даного клопотання судом апеляційної інстанції враховується, що у відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Оскільки заявником ТОВ «Торговий дім виробниче об'єднання «ЛЗА» не вказано у якості кого та на стороні кого залучити інспекції з енергонагляду у Львівській області та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, а також не зазначено яким чином можлива постанова у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім цього, ТОВ «ВП «Львівський автонавантажувач» (позивач) подало клопотання без номера та дати (вх. № 01-04/630/16 від 28.01.2016 р.) про виклик в судове засідання для надання пояснень у відповідності до ст. 31 ГПК України експертів Щукіна О.Ю., Радкевича Д.А. та Ліпської Є.І., які проводили комісійну судово-трасологічну експертизу у межах даної справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вказане клопотання, а з огляду на те, що у ньому конкретно не зазначено, у чому полягає неповнота експертного висновку, усно пояснила, що експертами не у повному обсязі досліджено питання, зазначене у питаннях № 2 та 2.1, викладених у ухвалі суду від 12.02.2015 р. про призначення такої експертизи та не надано стверджувальної відповіді.

Представники відповідача 1 та 2, щодо можливості задоволення такого клопотання поклалися на думку суду.

Крім цього, вивченням висновку комісійної судово-трасологічної експертизи встановлено, що дійсно судовими експертами у висновку не надано спростувальної або стверджувальної відповіді на запитання №№ 2 та 2.1, викладених у вказаній вище ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р. про призначення судової експертизи.

У відповідності до ст. 31 ГПК України, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Зважаючи на зазначені вище обставини, з метою усунення можливих непорозумінь висновку комплексної судової експертизи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та його представника про виклик у судове засідання судових експертів або одного експерта, якими (яким) досліджувалися зазначені вище питання щодо можливого демонтажу і нового встановлення трансформаторних підстанцій.

Враховуючи задоволення клопотання при виклик у судове засідання судових експертів (експерта) та з метою повного і усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 31, 77, 86, 87 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25 лютого 2016 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться у залі судових засідань Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81.

2. Викликати у судове засідання на зазначену вище дату та час судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Щукіна О.Ю., Радкевича Д.А. та Ліпську Є.І., які проводили комісійну судово-трасологічну експертизу у межах даної справи для надання усного пояснення з приводу експертного висновку в частині

дослідження питання щодо можливого демонтажу і нового встановлення трансформаторних підстанцій. У разі, якщо вказане питання було предметом дослідження одного або двох експертів, необхідно з'явитися у судове засідання апеляційного суду лише експертам (експерту), яким (якими) досліджувалося вказане питання та робився щодо нього висновок.

Враховуючи вимоги ст. 31 ГПК України, рекомендувати експертам (експерту) підготовитися надати письмові пояснення з приводу вказаного вище питання до початку судового розгляду, або у обов'язковому порядку зобов'язати надати такі письмові пояснення за наслідками судового розгляду зразу ж після судового засідання.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Примірник ухвали надіслати в адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 79024, м.Львів, вул. Липинського, 54, та сторонам, представники яких не були присутні у даному судовому засіданні.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Данко Л.С.

Скрипчук О.С.

Попередній документ : 55376800
Наступний документ : 55376804