Постанова № 55376772, 27.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Справа№ 911/3648/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Потатуєв В.П. - дов. № 28 від 01.12.2015р.

від третьої особи: не з'явились

від прокуратури: Літковець Ю.А. - посвідчення № 031878 від 02.02.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2015р.

у справі № 911/3648/14 (головуючий суддя - Бабкіна В.М.,

судді - Конюх О.В., Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський

банк розвитку"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне

товариство "Чорноморнафтогаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 156 125 041, 78 грн.

В судовому засіданні 27.01.2016р. відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014р. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 156 125 041, 78 грн., з яких 130 083 121, 99 грн. заборгованості за кредитом, 24 511 321,66 грн. заборгованості за процентами та 1 530 598,13 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2015р. у справі № 911/3648/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р., у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 р. було скасовано вказані рішення та постанову у справі, а справу № 911/3648/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2015р. у справі № 911/3648/14 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального права, оскільки, на думку позивача, ним було надано всі необхідні документи та докази на підтвердження своєї правової позиції та вирішення спору по суті, а тому місцевий господарський суд без належних правових підстав залишив позов без розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" 11.01.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2016р.

Під час розгляду справи склад колегії суддів змінювався.

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції 27.01.2016р. заперечували проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, просили її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 27.01.2016р., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились, причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки явка в судове засідання представників позивача та третьої особи обов'язковою не визнавалась, зважаючи на скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно із частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Залишаючи позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвал суду, якими було витребувано докази надання відповідачеві кредитних коштів за кредитним договором №ККМV.142395.014 від 18.07.2013р. та докази здійснення відповідачем сплати коштів за цим договором (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи), а також зобов'язано позивача надати суду банківські виписки щодо руху коштів на рахунках відповідача за весь час існування заборгованості за кредитним договором № ККМV.142395.014 від 18.07.2013р., станом на час розгляду справи та із зазначенням залишків коштів відповідача на рахунках.

За висновками суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем відповідачеві кредитних коштів та докази здійснення відповідачем часткової оплати за кредитним договором № ККМV.142395.014 від 18.07.2013 р., у зв'язку з чим заявлені вимоги позивача до відповідача на час розгляду справи не підтверджені матеріалами справи, а заявлені до стягнення суми не є обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (статті 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимоги позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача, обставини унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами від 21.09.2015р., від 19.10.2015р. та від 09.11.2015р. місцевим господарським судом зобов'язано позивача подати суду докази надання відповідачеві кредитних коштів за кредитним договором № ККМV.142395.014 від 18.07.2013р. та докази здійснення відповідачем сплати коштів за цим договором (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); банківські виписки щодо руху коштів на рахунках відповідача за весь час існування заборгованості за кредитним договором № ККМV.142395.014 від 18.07.2013 р., станом на час розгляду справи та із зазначенням залишків коштів відповідача на рахунках.

Так, в матеріалах справи наявні належним чином завірені копії заявок відповідача про надання кредитних коштів за період липень 2013р. - лютий 2014р. (а. с. 22-70, т. 1) та виписки по особовому рахунку відповідача за період з 18.07.2013р. по 20.08.2014р. (а. с. 109-110, т. 1).

При цьому, в оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду від 23.11.2015р. відсутнє будь-яке обґрунтування того, що неподання позивачем витребуваних судом документів, за наявності в матеріалах справи заявок відповідача про надання кредитних коштів за період липень 2013р. - лютий 2014р. (а. с. 22-70, т. 1) та виписок по особовому рахунку відповідача за період з 18.07.2013р. по 20.08.2014р., перешкоджають вирішенню спору по суті за наявними у справі матеріалами.

Свої висновки щодо обґрунтованості позову чи заперечень проти нього, за наявних в матеріалах справи доказів, суд може зробити за наслідками розгляду справи по суті, виклавши їх у прийнятому рішенні.

Результатом розгляду справи відповідно до ст. 82 ГПК України може бути задоволення позову чи відмова в позові повністю або частково.

В оскаржуваній ухвалі суд вже дійшов висновків про те, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем відповідачеві кредитних коштів та докази здійснення відповідачем часткової оплати за кредитним договором № ККМV.142395.014 від 18.07.2013 р., у зв'язку з чим заявлені вимоги позивача до відповідача на час розгляду справи не підтверджені матеріалами справи, а заявлені до стягнення суми не є обґрунтованими.

Отже, при відсутності обґрунтувань суду щодо того, що витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, а за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, за наявності висновків суду про те, що заявлені вимоги позивача до відповідача на час розгляду справи не підтверджені матеріалами справи, а заявлені до стягнення суми є необґрунтованими, виключають наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Крім того, судом не обґрунтовано чи дійсно явка представника позивача необхідна для вирішення спору, а його неявка перешкоджає вирішенню спору по суті.

Наявні в матеріалах справи виписки по особовим рахунках відповідача за період з 18.07.2013р. по 23.11.2015р. (додаток № 1 до справи), які згідно штампу канцелярії Господарського суду Київської області були подані позивачем 23.11.2015р. об 11 год. 45 хв., тобто вже після закінчення судового засідання, яке згідно протоколу судового засідання від 23.11.2015р. (а. с. 46-47, т. 3) тривало з 10 год. 21 хв. по 10 год. 35 хв., не свідчать про ігнорування судом вказаних документів при прийнятті оскаржуваної ухвали, а тому доводи апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом без достатніх правових підстав залишено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, ухвала суду від 23.11.2015р. у справі № 911/3648/14, прийнята із невірним застосуванням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Господарського суду Київської області відповідно до положень ч. 7 ст. 106 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2015р. у справі № 911/3648/14 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2015р. у справі № 911/3648/14 скасувати.

3. Матеріали справи № 911/3648/14 передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала