Ухвала суду № 55375942, 28.01.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.01.16 Справа № 926/1470/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіМатущака О.І.

суддівДанко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд м. Хмельницький

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.11.2015 р.

у справі № 926/1470/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд м. Хмельницький

до відповідача: Чернівецької міської ради м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача:кооператив Житлово-будівельний кооператив Проспект-131 м. Чернівці

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1) департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради м. Чернівці

2) обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Проспект м.Чернівці

про визнання незаконним та скасування рішення,

зобов'язання виконувати умови договору

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 18.01.2016 р.;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №01/02-18/3229 від 08.12.2015 р.;

третьої особи на стороні позивача: не зявився;

третьої особи 1 на стороні відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №01/02-18/603 від 02.06.2014 р.;

третьої особи 2 на стороні відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №9 від

13.10.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.11.2015 р. про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради про припинення договору оренди землі та зобов'язання виконувати умови договору в позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 27.11.2015 р. на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.11.2015р. у справі № 926/1470/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. у складі колегії суддів (головуючого судді Матущака О.І., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 28.01.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю Гіпербуд про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено Чернівецькій міській раді до набрання законної сили судового рішення у справі вчиняти такі дії: вносити до порядку денного третьої та четвертої сесії Чернівецької міської ради VII скликання, питання зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, 131, площею 1,3 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0022) та приймати рішення про зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Розпорядженням в.о голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р. у звязку з зайнятістю суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. в іншому судовому засіданні у склад колегії суддів для розгляду справи №926/1470/15 введено замість суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. суддів Данко Л.С. та Скрипчук О.С.

28.12.2015 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу за вих.№01102-18-62448 від 24.12.2015 р. в якому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

05.01.2016 р. на адресу суду від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшла заява за вих.№787/04-01/2016 від.04.01.2016 р., в якій зазначає, що скаржником не було надіслано копії апеляційної скарги з додатками на їхню адресу. Крім цього, просить суд надати копію апеляційної скарги з додатками для ознайомлення.

Щодо вказаної заяви в судовому засіданні судовою колегією роз'яснено представнику третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача таке.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «Проспект» (за адресою, яка міститься в витязі з єдиного державного реєстру: проспект Незалежності, 131 м.Чернівці 58029), додано опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек від 27.11.2015 р. Чернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відділенням поштового звязку №29. Відтак, такі докази є достатніми для прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Окрім цього, судом зазначено, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено обовязку суду надсилати копії апеляційної скарги учасникам процесу, а обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» не позбавлений права в порядку ст. 22 ГПК України, зокрема, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Також судом апеляційної інстанції зроблено витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 5802902172979, який містить інформацію про вручення поштового відправлення адресату - ослуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» особисто - 28.12.2015 р.

На вимогу ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, докази належного повідомлення учасника процесу в матеріалах справи відсутні, в підтвердження чого, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Львівського апеляційного господарського суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Предстаник відповідача та третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, а також зміну судової колегії в день розгляду справи, неявку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 18.02.2016 р. о 12:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяМатущак О.І.

СуддіДанко Л.С.

ОСОБА_1