Ухвала суду № 55375791, 01.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. справа №805/4683/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 805/4683/15-а (головуючий 1 інстанції Галатіна О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.09.2015 року за № 0000864000/3358/10/28-03-40, № 0000814000, № 0000844000/3354/10/28-03-40, № 0000854000/3353/10/28-03-40,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4683/15-а разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, з наданням семиденного строку, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків.

28 січня 2016 року інспекцією надана заява про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку зі складним фінансовим становищем та відсутністю фінансування сплати судового збору та посланням на те, що бюджет інспекції на 2016 рік ще не затверджено.

Згідно з частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт просив суд звільнити від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час у апелянта відсутнє фінансування на сплату судового збору, що підтверджується витягом з тимчасового розпису асигнувань державного бюджету на 2016 рік. Разом з тим, згідно з додатком 3 до Закону України «Про держаний бюджет України на 2016 рік» бюджетні призначення Державній фіскальній службі України за програмою 3507000 передбачені у сумі 6 369 млн. гривень.

Дані обставини суддя-доповідач вважає достатніми для відстрочення сплати судового збору апелянту до розгляду апеляційної скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону № 3674-VI, статтями 87, 88, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити частково.

Відстрочити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 805/4683/15-а до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко