ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.02.2016 Справа № 904/3752/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова В.В.,
секретар судового засідання: Однорог О.В.,
представники сторін:
від позивача: Гречина А.М., представник, довіреність №б/н від 11.12.2015 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, фізична особа-підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 від 05.04.1999 р.;
від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №536 від 26.08.2015 року.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі №904/3752/15
за позовом: комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про стягнення 11 018 грн. 58 коп.,
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2015 року комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулось звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою корись 7 852 грн. 73 коп. основного боргу, 256 грн. 30 коп. пені, 2 543 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 68 грн. 50 коп. 3% річних та 1 827 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі № 904/3752/15 позов задоволено частково; з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради стягнуто 7 852 грн. 73 коп. заборгованості, 248 грн. 19 коп. пені, 68 грн. 47 коп. 3% річних, 2 021 грн. 06 коп. інфляційних втрат та 1689 грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Апелянт в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.
Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає її необґрунтованими та безпідставними .
В зв'язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків за спірними взаємовідносинами, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року у справі №904/3752/15 відкласти на 16.03.2016 року об 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №511.
2. Відповідачу з'явитись до позивача для проведення звірки розрахунків за спірними взаємовідносинами. Надати суду фінансові документи, що підтверджують оплату позивачу заборгованості за спірний період (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - в матеріали справи).
3. Позивачу забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.
4. Сторонам в строк до 07.03.2016 року надати суду акт звірки розрахунків за спірними взаємовідносинами.
5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя В.В. Прудніков
Судове рішення № 55375614, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3752/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: