Ухвала суду № 55374868, 01.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа№ 914/4272/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека ЗІ», с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-1 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ

до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м.Бориспіль Київської області

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

у справі №914/4272/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека ЗІ», с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 2 334 191,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека ЗІ» подано зустрічний позов до відповідача-1 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги у справі №914/4272/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека ЗІ» про стягнення 2 334 191,47 грн.

Відповідно до ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви долучено заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р.).

Позивач за зустрічним позовом у поданій заяві просить відстрочити сплату судового збору у звязку із важким фінансовим становищем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека ЗІ».

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що ним не подано жодних доказів в підтвердження обставин викладених у заяві, не подано доказів того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє позивачу за зустрічним позовом у задоволенні його заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, позивачем за зустрічним позовом не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до зустрічної позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У випадку повторного подання зустрічної позовної заяви до господарського суду Львівської області, позивачу за зустрічним позовом необхідно врахувати вищезазначене.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека ЗІ» зустрічну позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

3. Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Петрашко М.М.