Рішення № 55374865, 26.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016р. Справа№ 914/4251/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область

до відповідача: Жулинської сільської ради, с.Жулин, Стрийський район, Львівська область

про стягнення заборгованості

ціна позову: 38864,75 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 07.12.2015р. б/н);

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» до Жулинської сільської ради про стягнення заборгованості. Ціна позову 38864,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.01.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 05.01.2016р., в тому числі у звязку із неявкою повноважного представника Відповідача та невиконання Відповідачем вимог ухвал суду у даній справі.

Протягом розгляду справи представнику Позивача по явці оголошено права і обовязки, визначені ст.ст.20,22,28,38 ГПК України. Крім того, в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам, в тому числі Відповідачу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст.20,22,28,38,59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача заборгованості.

26.01.2016р. через канцелярію суду Позивачем подано заяву (вх. №2881/16), у якій, на виконання вимог ухвали суду, просить суд долучити до матеріалів справи підтвердження відсутності обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Відповідач явку особисто чи повноважного представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, явка визнавалась обовязковою, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвал Господарського суду Львівської області, в тому числі щодо надання відзиву на позовну заяву, не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалі про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобовязувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) ГПК України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань в порядку ст.38 ГПК України протягом розгляду справи Сторонами не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Щодо стягнення 38864,75грн. боргу.

08.08.2012р. між Жулинською сільською радою (надалі Відповідач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (надалі Позивач, Підрядник) укладено Договір на капітальний ремонт вулиці Миру в с. Жулин Стрийського району Львівської області №06/08 (надалі Договір), відповідно до п. 1.2 якого Замовник доручає, а Підрядник виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по капітальному ремонту вулиці Миру в с. Жулин Стрийського району Львівської області, а Замовник приймає об'єкт і здійснює своєчасне і повне фінансування прийнятих робіт.

Відповідно до п.п. 2.1 та 2.2 Договору договірна ціна робіт які здаються Підрядником є твердою і складає 350170,80 грн., в тому числі ПДВ 23315,06 грн. на 2012 рік договірна ціна становить 210280,46 грн.

Згідно пунктів 3.1.т а 3.2. Договору початок робіт 10.08.2012 року, закінчення 31.12.2013 року. Перенесення строків виконання робіт може відбуватись у звязку із виробничими обставинами та при затримці фінансування за погодженням сторін.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що замовник проводить фінансування робіт перерахуванням коштів згідно з умовами Договору. Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 30 відсотків від обсягу робіт.

Згідно пункту 4.5. Договору Замовник здійснює щомісячну оплату за виконані роботи в межах наявного бюджетного фінансування на підставі актів (форма КБ-2в, КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін. Акт виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника в строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. На вимогу Замовника Підрядник надає для перевірки накладні (або їх реєстр) на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати. Оплата виконаних робіт здійснюється в пятиденний термін з моменту реєстрації рахунку та реєстру в органах Держказначейства, при наявності бюджетних коштів.

Відповідно до п. 4.10 Договору кінцеві розрахунки здійснюються Замовником після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт протягом 15 днів після підписання акта приймання об'єкта в експлуатацію та протягом п'яти днів з моменту реєстрації остаточного рахунку та реєстру на оплату в органах Держказначейства при наявності бюджетних коштів.

Пунктом 14.1 Договору Сторонами погоджено, що суперечки, які можуть виникнути в процесі виконання умов Договору, вирішуються Сторонами шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Розгляду підлягають тільки суперечки щодо зобов'язань, передбачених Договором.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами їх договірних зобов'язань.

Договірною ціною на капітальний ремонт вулиці Миру в с. Жулин Стрийського району Львівської області встановлено вартість робіт, які мали бути виконані Підрядником в розмірі 350170,80 грн. ОСОБА_2 Договірна ціна підписана повноважними представниками та завірена відтисками печаток юридичних осіб Сторін Договору.

Окрім того, Додатковою угодою від 18.12.2013 року до Договору Сторони погодили вартість робіт на 2015 рік в розмірі 45024,19 грн. та закінчення робіт 31.12.2015 року.

На виконання умов Договору Позивач виконав, а Відповідач прийняв роботи на суму 325700,80 грн., що підтверджується Актами прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за вересень 2012 року, липень 2013 року та за липень 2015 року. ОСОБА_2 та Довідки підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін Договору.

Відповідачем здійснено часткову оплату виконаних Позивачем робіт на суму 286836,05, що підтверджується долученими до матеріалів справи виписками з банківського рахунку Позивача за 16.08.2012 року, 11.09.2012 року, 24.07.2013 року та 31.07.2013 року.

У звязку із порушення Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань з оплати виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Договором утворилась заборгованість в розмірі 38864,75 грн., станом на час розгляду справи по суті доказів її погашення Сторонами суду не заявлено та не подано.

З підстав наведеного Позивач просить суд задоволити позов у повному обсязі та стягнути з Відповідача на користь Позивача 38864,75 грн. заборгованості з оплати виконаних за Договором підрядних робіт.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зазначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобовязань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч.1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

В силу положень ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі доведеність позовних вимог, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази відсутності боргу у Відповідача перед Позивачем за укладеним Договором в розмірі 38864,75 грн., чи здійснення повної або часткової оплати такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 38864,75 грн. боргу підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

26.01.2016 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.02.2016р.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 38, 43, 49, 75, 78, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.6, 11, 254, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 610, 625, 626, 627, 629, 631, 837, 846, 875 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Жулинської сільської ради (82470, Львівська область, Стрийський район, с. Жулин, вул. Петеш, 3; ідентифікаційний код 04371006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (82434, Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, буд. 133А; ідентифікаційний код 13829993) 38864,75 грн. заборгованості та 1218,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т. Б.