Рішення № 55374807, 26.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016Справа №910/30181/15За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про відшкодування збитків 9 408,45 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 9 408,45 грн. страхового відшкодування, виплаченої страхувальнику позивача у зв'язку із ДТП, яка сталася 04.11.2013 у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, виплативши страхове відшкодування по договору страхування № АМ.060908 від 01.06.2013 своєму страхувальнику набув право регресної вимоги до відповідача на суму 9 408,45 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 19.01.2016.

19.01.2016 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, свого представника в засідання суду не направив.

Ухвалою суду від 19.01.2015 розгляд справи було відкладено на 26.01.2016.

26.01.2016 позивач в судове засідання свого представника в засідання суду не направив.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду від 30.11.2016 та від 19.01.2016 була надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві, та, згідно рекомендованого повідомлення про вручення, отримані відповідачем.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріалами справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений договір страхування автотранспорту № АМ.060908 за умовами якого застраховано транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, на період 05.08.2013 по 04.08.2014.

04.11.2013 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та тролейбусом, номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем.

Згідно довідки ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, в результаті ДТП автомобіль Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту ПП «Компанія «Алеант» № 3694/13 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику ОСОБА_1, марка автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, державний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження в ДТП, складеного 19.11.2013, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Chevrolet Aveo TC58U складає 9265,88 грн.

Згідно рахунку ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський" № СЧ-0013790 від 15.11.2013, вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля, становить 10 648,45грн.

Позивач на підставі страхового акту № UA2013110400010/L01/01 від 02.12.2013 відповідно до розрахунку страхового відшкодування, виплатив страхове відшкодування у розмірі 9 408,45грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 18292 від 03.12.2013 на суму 9 408,45грн., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2013 у справі №758/14552/13-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо) (абзац 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року N 6 (зі змінами та доповненнями)).

Згідно з частиною першою ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, виплативши страхове відшкодування у визначеному розмірі, за договором страхування цивільно-правової відповідальності винної особи, позивач в силу положень ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187 ЦК України набув право регресного позову до КП "Київпастранс", як особи, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом станом на час ДТП 04.11.2013р. та особи, з якою у трудових відносинах перебувала винна в ДТП особа - водій ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 06.02.2015 звернувся до відповідача з регресною вимогою за вих. № 288-02/15 про відшкодування в порядку регресу суми 9408,45 грн. заподіяної шкоди. Вказана вимога залишена останнім без задоволення.

Доказів оплати відповідачем заявленої суми 9408,95 грн. відшкодування, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контр розрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, Набережне шосе 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, код ЄДРПОУ 20782312) 9 408 (дев'ять тисяч чотириста вісім) грн. 45 коп. відшкодування, 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак