Ухвала суду № 55373933, 01.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №805/16606/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/16606/13-а за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов Лист Вищого адміністративного суду України №К/800/13703/14 від 14.09.2015 року про ініціювання питання про відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі №805/16606/13-а за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, як таким, що виніс постанову від 16.12.2013 року по суті справи.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/16606/13-а за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року задоволено позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року залишено без змін.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та суд приходить до наступного.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/16606/13-а за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/16606/13-а була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №805/16606/13-а є втраченими.

Розділом VIІ Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Для відновлення втраченого провадження у справі №805/16606/13-а судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвала суду про відкриття провадження від 21.11.2013 року; ухвала суду про зупинення провадження в справі від 02.12.2013 року; ухвала суду про поновлення провадження в справі від 16.12.2013 року; ухвала суду про відмову у зупиненні провадження у справі від 16.12.2013 року; вступна та резолютивна частини постанови від 16.12.2013 року; постанова суду від 16.12.2013 року.

26.01.2016 року на адресу суду надійшов супровідний лист від Донецького апеляційного адміністративного суду з додатками, а саме: ухвалою про відкриття апеляційного провадження; ухвалою про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; карткою обліку вихідних документів; карткою обліку вхідних документів; вступною та резолютивною частиною ухвали; ухвалою суду; журналом судового засідання; карткою обліку вихідних документів.

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження ухвалою суду були витребувані у сторін документи або їх копії, що збереглися.

Сторонами ухвала про витребування документів не виконана.

Отже, документів що були досліджені судом під час постановлення судового рішення до суду не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового рішення, у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №805/16606/13-а, матеріалів наявних у справі недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Закрити розгляд питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/16606/13-а за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.