Ухвала суду № 55373919, 21.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 січня 2016 р.справа № 804/16404/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" про арешт коштів, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області на виконання своїх влади повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 21.12.2015 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 20.01.2016 р., шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 1 218 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Цією ж ухвалою судом було відмовлено позивачу у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримала ухвалу суду про відмову у звільненні від сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху від 21.12.2015 року - 05.01.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 січня 2016 р. на адресу суду від позивача надійшов лист на виконання ухвали від 21.12.2015 р., в якому зазначається про відсутність затвердженого кошторису на утримання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області станом на 13.01.2016 р.

Враховуючи, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору вже було розглянуто судом по суті, та у задоволенні якого йому було відмовлено, а листом від 16.01.2016 р. позивач не повідомив нових обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 21.12.2015 р., яка набрала законної сили, залишились невиконаними.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) В.В. Чорна Ухвала не набрала законної сили Суддя З оригіналом згідно Суддя В.В. Чорна В.В. Чорна