Вирок № 5537372, 07.04.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-441

2009 год.

Приговор

Именем Украины

07 апреля 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.

при секретаре Корниенко О.А., Волковой С.И.

с участием прокурора Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.185 УК Украины, -

Установил:

20 января 2008 года, примерно в 20-00 часов, ОСОБА_1, находился по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где в это же время в гостях находился ОСОБА_2, который, сняв свою куртку с находившимися в ней принадлежащими ему мобильным телефоном «Nokia 6233» и кошельком, поместил её в шкаф прихожей указанной квартиры. Воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, который находился в соседней комнате, ОСОБА_1, преследуя корыстные цели, тайно похитил из вышеуказанной куртки ОСОБА_2 его мобильный телефон «Nokia 6233», стоимостью 1107,80 грн., со встроенной картой памяти 2 Гб, стоимостью 148,71 грн., а также денежные средства в размере 30 грн., В результате этой кражи потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1286,51 грн., после чего ОСОБА_1 распорядился похищенным имуществом в своих интересах.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что последнее было им совершено при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме полного признания вины самим подсудимым виновность ОСОБА_1 в полной

мере подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший ОСОБА_2 подтвердил в судебном заседании, что 20 января 2008 года, примерно в 20-00 часов, он находился в гостях у матери подсудимого ОСОБА_1, изрядно выпив остался переночевать, а утром следующего дня обнаружил отсутствие в своей куртке принадлежащих ему мобильного телефона с картой памяти и денег в сумме 30 гривен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показала, что проживает с сыновьями ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу. 20.01.2008 года вечером у нее в гостях был ОСОБА_2, который остался ночевать, а утром он обнаружил исчезновение своего мобильного телефона, о чем сказал ей. О том, что кражу данного телефона совершил ее старший сын Денис, она не знала.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 последний подробно рассказал и показал каким образом им была совершена кража. (л.д. 61-62).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1279.1/1279-08 от 24.05.2008 года стоимость принадлежавшего потерпевшему мобильного телефона «Nokia 6233» на момент совершения преступления с учетом износа без стоимости зарядного устройства и головной гарнитуры составляет 1107, 80 грн., стоимость флэш-карты объемом 2 Гб на момент преступления с учетом износа составляет 148,71 грн. (л.д. 57-58).

Из ссудно-залогового договора от 21.01.2008 года, выданного Ломбардом полного общества «Феникс», усматривается, что в этот день от ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, был принят в залог мобильный телефон «Nokia 6233» (л.д. 65, 66, 67).

Анализируя исследованные вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, так как им действительно в данном случае было совершено тайное похищение чужого имущества \ кража \.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1 . полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_1 ранее не был судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельство и считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, смягчающее его наказание обстоятельство, данные о его личности, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, а поэтому считает возможным на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания его освободить с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

В связи с полной доказанностью вины ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого преступления и признанием им заявленного по делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального вреда, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить в размере суммы причиненного подсудимым и невозмещенного до рассмотрения настоящего уголовного дела материального ущерба в сумме 1286,51 грн.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Согласно ст.93 УПК Украины судебные издержки по настоящему делу суд считает необходимым возложить на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить, установив испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1286 (одну тысячу двести восемьдесят шесть) гривен 51 копейку в качестве возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги (в том числе НДС)» - 282 (двести восемьдесят две) гривны 47 копеек в качестве возмещения судебных расходов по настоящему делу.

Вещественные доказательства ссудно-залоговый договор от 21.01.2008 года, выданный Ломбардом полного общества «Феникс» и приобщенный к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Председательствующий судья А.Д. Кириченко