Вирок № 5537371, 24.06.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-342

2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Старченко Я.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Мерефа Харьковской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 засыпщиком сырья, ранее судимого: 01.06.1999 года Харьковским райсудом Харьковской области по ст. 17,81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины на 3 года штраф 700 грн.; 11.10.2001 года Харьковским райсудом Харьковской области по ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 208 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 11.08.2006 года Октябрьским районныо ст. а о, не работающего, ранее судимого: 06.03.2003 года Октябрьским райсудом г. м судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 3 года; проживающего: АДРЕСА_1. зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, как для личного употребления, та и с целью сбыта, 19 марта 2008 года около 10-00 час., находясь в районе поликлиники № 6 по ул. Октябрьской Революции, 59 в г. Харькове, незаконно приобрел у неустановленного лица за 25 грн. медицинский шприц объемом 2 мл, в котором находилось 1,5 мл психотропного вещества «первитин», которое ОСОБА_2 стал незаконно хранить при себе, а так же перевез на рынок «АС» по ул. Нариманова, 1-а г. Харькова.

В этот же день, примерно в 14-30 час., ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, на рынке «АС» по ул. Нариманова. 1-а г. Харькова, часть психотропного вещества, являющегося кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости 0,0386 грамм незаконно сбыл ОСОБА_4

Кроме того, 19.03.2008 года примерно 15-00 час., ОСОБА_2 повторно, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, на рынке «АС» по ул. Нариманова,1-а в г. Харькове, сбыл ОСОБА_5 за 10 грн. часть психотропного вещества «первитин», являющегося кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости 0,0458 грамм.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что 19.03.2008 года около 11-00 час. в районе 6-ой поликлиники по ул. Октябрьской революции в г. Харькове у малознакомого парня по имени ОСОБА_2 за 35 грн. приобрел 1,5 мл психотропного вещества «первитин», которое находилось в двух кубовом шприце. Затем, на трамвае он доехал до Холодной Горы. По дороге к нему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_4 и попросила, чтобы он ей отдал долг в сумме 10 грн. Около 13-00 час. ОСОБА_2 пришел домой к ОСОБА_4, которая проживает в районе Холодной Горы, напротив рынка «Сказка», где ОСОБА_2 спросил можно ли у нее дома употребить «винт», на что ОСОБА_4 согласилась и попросила ее угостить. После чего, ОСОБА_2 отлил себе в чашку 0,7 мл психотропного вещества «первитин» и выпил, а оставшуюся часть жидкости, которая находилась в шприце, положил к себе в карман. ОСОБА_4 также отлила с его шприца в свой шприц психотропное вещество «первитин» около 0,7 мл, и стала говорить о долге.

ОСОБА_2 дал ОСОБА_4 купюру достоинством 20 грн., которую она пошла разменять в магазин. Вернулась она примерно через 7-10 минут и отдала ОСОБА_2 две купюры по 5 грн.

После этого, ОСОБА_2 собрался уходить, однако ОСОБА_4 попросила поседеть у нее дома, так как в двери был сломан замок, а ей срочно нужно было выйти.

Примерно через 3 минуты в квартиру зашли трое мужчин, спросили где ОСОБА_4, показали какой-то шприц, обыскали ОСОБА_2 и предложили проехать в Октябрьский РО для выяснения обстоятельств.

При этом, ОСОБА_2 пояснил, что парня по фамилии ОСОБА_5 он не знает, психотропное вещество первитин он ему не сбывал.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 будучи доброшенным в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что 19.03.2008 года около 10-00 час., находясь в районе поликлиники № 6 по ул. Октябрьской Революции, 59 в г. Харькове у знакомого по имени ОСОБА_2 за 25 грн. приобрел 1,5 мл наркотика «винт», который находился в шприце объемом 2 мл. После чего, поехал в сторону метро «Холодная Гора», где по пути на мобильный телефон позвонила его знакомая по имени ОСОБА_4 Струкова и поинтересовалась где можно достать «винт». Он сказал, что у него есть немного «винта» и может ее угостить. Они договорились встретиться на рынке «АС», который расположен на ул. Нариманова, 1-а, где около 14-30 час. они и встретились. ОСОБА_2 отлил в шприц объемом 2 мл, который передала ему ОСОБА_4 из своего шприца 1 мл «винта» и отдал ей, после чего она ушла домой.

Того же дня, примерно в 15-00 час. недалеко от рынка «АС» ОСОБА_2 встретил малознакомого парня по имени ОСОБА_5, который в ходе разговора поинтересовался можно ли достать где-нибудь психотропное вещество «винт». В связи с плохим материальным положением, ОСОБА_2 решил продать ОСОБА_5 оставшейся у него «винт», а именно 0,5 мл за 10 грн. ОСОБА_5 передал ОСОБА_2 2 купюры номиналом по 5 грн, а он передал ему медицинский шприц емкостью 2 мл, в котором находилось психотропное вещество «винт» 0,5 мл. После чего они расстались.

Примерно в 15-40 час. на рынке «АС» по ул. Нариманова, 1-а в г. Харькове он был задержан работниками милиции. ( л.д. 34; 48; 61-62; 156 )

Данные показания ОСОБА_2 объективно подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Так, допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_4, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 19.03.2008 года около 11-20 час. она позвонила своему знакомому ОСОБА_2, в ходе разговора поинтересовалась где можно достать «винт». На что ОСОБА_2 ответил, что у него есть немного «винта» и, что он может ее угостить. Примерно в 14-30 час. они встретились на рынке «АС», который расположен на ул. Нариманова, 1-а г. Харькова, зашли за киоск, где она отдала ему медицинский шприц объемом 2 мл, в который он отлил из своего шприца 1 мл «винта» и она ушла домой. Примерно в 16-10 час. она была задержана сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых произвели наружный досмотр, и из сумки, принадлежащей ей, изъяли медицинский шприц объемом 2 мл, в котором находилось 1мл «винта». При этом она пояснила, что данный «винт» она приобрела у ОСОБА_2 После чего медицинский шприц был помещен в пакет, опечатан биркой, на которой расписались она и понятые, так же был составлен протокол изъятия, в котором все расписались. ( л.д. 37-38)

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_4 дала и в ходе очной ставки, проведенной между ней и ОСОБА_2, а последний в свою очередь их подтвердил. ( л.д. 39-40)

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5 , показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 19.03.2008 года около 15-00 час. недалеко от рынка «Сказка» в районе Холодной Горы встретился с малознакомым парнем по имени ОСОБА_2. В разговоре с ним, узнал, что у него есть психотропное вещество «винт», и попросил его угостить. На что, ОСОБА_2 ответил, что может продать 0,5 мл за 10 грн. ОСОБА_5 согласился и передал ОСОБА_2 деньги в сумме 10 грн., купюрами по 5 грн. в количестве 2-х штук, а он дал ему шприц объемом 2 мл, в котором находилось психотропное вещество «винт» 0,5 мл.

Когда ОСОБА_5 подходил к клубу «Империя» к нему подошли неизвестные люди, которые представились сотрудниками милиции и попросили предъявить документы. Так как документов при нем не было, то сотрудники милиции в присутствии двух понятых произвели наружный досмотр его одежды, в ходе которого обнаружили и изъяли шприц, в котором находилось психотропное вещество «первитин», которое они поместили в полимерный пакет, опечатали биркой, где подписались ОСОБА_5 и двое понятых, так же был составлен протокол изъятия, в котором все расписались. ( л.д. 49-50)

Так же вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые каждый в отдельности пояснили, что в марте 2008 года они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых по адресу г. Харьков ул. Нариманова, 1-а, где в их присутствии был проведен наружный досмотр одежды молодого человека, как потом выяснилось ОСОБА_5, у которого был изъят шприц с наркотическим веществом «винт».

Через некоторое время, в этот же день, у ранее незнакомого им подсудимого работниками милиции были изъяты деньги в сумме 10 грн. купюрами по 5 грн.

И еще в этот же день у ранее незнакомой девушки в сумочке был обнаружен и изъят шприц с «винтом».

Работниками милиции были составлены три протокола изъятия, которые они подписали.

Кроме того, свидетели пояснили, что молодой человек, у которого изъяли шприц, пояснил, что «винт» он купил за 10 грн. у своего знакомого, и назвал его имя, при этом описал и внешность. Девушка поясняла, что в изъятом у нее шприце находится «винт», которым ее угостил знакомый парень, при этом она так же назвала его имя и описала внешность.

В свою очередь, подсудимый пояснял, что изъятые у него деньги он получил за наркотик.

Аналогичные показания свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7. дали и в ходе очной ставки, проведенной между ними с одной стороны и ОСОБА_2 с другой стороны, которые подтвердили в судебном заседании. ( л.д. 116-120; 121-125 )

Так же вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается протоколами наружного досмотра одежды и личных вещей от 19.03.2008 года, составленных в присутствии понятых, в ходе которых у ОСОБА_5 в правом кармане брюк был обнаружен шприц объемом 2 мл с 0,5 мл прозрачной жидкости; в левом заднем кармане джинс ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10 грн. купюрами по 5 грн., которые как пояснил последний он получил за продажу 0,5 мо наркотика «винт»; а так же обнаружен и изъят в одном из отделений сумочки, принадлежащей ОСОБА_4 шприц объемом 2 мл с жидкость около 1 мл прозрачного цвета. ( л.д. 5, 12, 18 )

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 26-29; 142-144)

Согласно заключения эксперта № 1303 от 17.04.2008 года, жидкость, представленная на исследования, которая была изъята у ОСОБА_4, относится к кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин). Масса сухого остатка, в перерасчете на всю массу жидкости составила 0,0386 грамм. ( л.д. 71-73 )

Согласно заключения эксперта № 1305 от 17.04.2008 года, жидкость, представленная на исследования, которая была изъята у ОСОБА_5, относится к кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин). Масса сухого остатка, в перерасчете на всю массу жидкости составила 0,0458 грамм. ( л.д. 77-79)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он является оперуполномоченным Октябрьского РО. Весной 2008 года, точную дату не помнит, он вместе с другим сотрудником милиции ОСОБА_8 находился возле магазина «Киевский» в районе Холодной Горы, где увидели идущего парня внешне похожего на наркомана, как в последствии выяснилось ОСОБА_5. Они остановили его, попросили предъявить документы. Так как документов у него не оказалось, то они в присутствии понятых осмотрели его, и обнаружили шприц с жидкостью. Как пояснил ОСОБА_5, в изъятом шприце был первитин, который он только что приобрел у парня за 10 грн., при этом описал его внешность. Был составлен протокол изъятия, а изъятый шприц был помещен в полимерный пакет и опечатан.

Затем они пошли в сторону рынка искать парня, который по описанию похож на парня, который сбыл ОСОБА_5 первитин.

На рынке они увидели парня похожего по приметам, которые описал ОСОБА_5, подошли к нему, он представился ОСОБА_2 и предложили ему проехать в Октябрьский РО, где в присутствии понятых осмотрели его и изъяли деньги в сумме 10 грн., которые он получил от ОСОБА_5 за продажу первитина.

ОСОБА_2 пояснил, что 1,5 мл первитина он приобрел у парня, из которого 1 мл он угостил девушку по имени ОСОБА_4, а 0,5 мл продал ОСОБА_5.

Затем в этот же день у девушки по имени ОСОБА_4 так же был изъят шприц с остатками жидкости. Как пояснила последняя, первитином ее угостил парень по имени ОСОБА_2.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ОСОБА_8

В ходе очных ставок, проведенных между свидетелями ОСОБА_9 и ОСОБА_8 с одной стороны, и ОСОБА_2 с другой стороны, свидетели пояснили об обстоятельствах задержания ОСОБА_2 и дали показания аналогичные изложенным выше. ( л.д. 108-111; 112-115)

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что признательные показания в ходе досудебного следствия он давал в связи с тем, что к нему со стороны сотрудников милиции применялось физическое и психическое насилие являются несостоятельными и опровергаются нижеприведенными доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7., которые являлись понятыми, а так же свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_8, работники милиции, которые принимали участие в задержании ОСОБА_2, пояснили, что мер физического и психологического давления на последнего не оказывалось, пояснения он давал добровольно.

Суд, давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, а так же постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2009 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ВБНОН Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_10, ОСОБА_8 и следователя ОСОБА_11 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364, 365, 366 УК Украины, приходит к выводу о том, что доводы подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в ходе судебного следствия, связанные с частичным признанием вины, суд расценивает, как желание последнего уйти от ответственности.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ОСОБА_12, который пояснил, что точную дату он не помнит, но примерно девять месяцев назад, он вместе со своим другом ОСОБА_13 находился во дворе пятиэтажного дома по ул. Елизарова в г. Харькове, где пили пиво. Он видел, как из первого подъезда дома трое мужчин одетых в гражданскую одежду, но он точно знает, что это сотрудники милиции, так как один из них по имени ОСОБА_8 когда-то задерживал и его, выводили ОСОБА_2, которого он знает как жителя п. Песочин, где и сам проживает. По приезду в п. Песочин об увиденном он сообщил сожительнице ОСОБА_2 и ее родне.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13, которая является матерью сожительницы ОСОБА_2, подтвердила, что именно от ОСОБА_12 и ОСОБА_13 она узнала о том, что ОСОБА_2 ОСОБА_2 задержан сотрудниками милиции.

Суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они противоречит иным доказательствам, собранным по настоящему делу.

Суд, давая оценку всем вышеизложенным доказательствам, в их совокупности приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также сбыт психотропных веществ; и по ч.2 ст. 307 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также сбыт психотропных веществ, совершенный повторно.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, холост, однако проживал гражданским браком с ОСОБА_13., имеет малолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения; ранее неоднократно судим, а именно: 01.06.1999 года Харьковским райсудом Харьковской области по ст. ст. 17,81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины на 3 года штраф 700 грн.; 11.10.2001 года Харьковским райсудом Харьковской области по ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 208 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 11.08.2006 года Октябрьским районныо ст. а о, не работающего, ранее судимого: 06.03.2003 года Октябрьским райсудом г. м судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 3 года ; преступления совершил в период испытательного срока. Согласно заключения наркологической экспертизы № 2167 от 30.10.2008 года у ОСОБА_2 синдром зависимости к стимуляторам, нуждается в принудительном лечении от наркомании, противопоказаний нет.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок подсудимый ОСОБА_2 в соответствии со ст. 63 УК Украины должен отбывать в уголовно - исправительном учреждении.

Учитывая то, что ОСОБА_2 преступления совершил в период испытательного срока, суд считает необходимым при назначении наказания применить ст.71 УК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307 и ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание:

по ч.1 ст. 307 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 наказанию присоединить часть не отбытого наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 11.08.2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцем лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания с 10 октября 2008 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 Ивановича судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 276,20 грн. (двести семьдесят шесть гривен двадцать копеек), перечислив их НДЕКЦ при МВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 «вид платежа за экспертные услуги».

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10 грн., находящиеся в материалах уголовного дела обратить в доход государства; 2 полимерных пакета с двумя шприцами емкостью 2 мл с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета, находящейся на хранении в УТО ГУ МВДУ в Харьковской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В. В. Труханович