Ухвала суду № 55373255, 02.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10408/15-к

Провадження № 1-кп/750/43/16

У Х В А Л А

про доручення проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи

02 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григорєва Р.Г.,

при секретарі - Анісковець М.В.,

з участю прокурора - Лущай К.К.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_5,

обвинуваченої - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015270000000046 від 06 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З метою визначення причини смерті дитини потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження були проведені комісійна судово-медична експертиза та додаткова комісійна судово-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернігівського обласного бюро судово - медичних експертиз.

В ході судового розгляду встановлено, що один з експертів, який входив до складу судово - медичної експертної комісії, а саме: головний позаштатний спеціаліст з акушерства та гінекології управління охорони здоровя ЧОДА ОСОБА_7 є колегою по роботі обвинуваченої ОСОБА_6, яка являється завідувачкою пологовим відділенням Пологового будинку Чернігівської міської ради і перебував у службовій підпорядкованості від неї, що дає підстави сумніватися в його обєктивності та неупередженості.

Крім того, показання експерта ОСОБА_7, дані ним в суді, суперечать висновкам згаданих вище експертиз, зокрема, щодо причини смерті дитини потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, є достатні підстави для доручення проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ч.6 ст. 9, ст. ст. 332, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України доручити проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи експертам ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Оранжерейна, 9).

На вирішення експертів поставити наступні питання :

-яка безпосередня причина смерті дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3?

-чи була попереджуваною смерть дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3?

-чи була необхідність в госпіталізації 24.11.2014 року потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до пологового відділення Пологового будинку Чернігівської міської ради, якщо так, чим це обумовлено ?

-чи правильно встановлено діагноз потерпілій ОСОБА_2 ОСОБА_3 при її госпіталізації до пологового відділення Пологового будинку Чернігівської міської ради?

-чи мали місце показання для проведення операції кесаревого розтину упродовж всього періоду вагітності, а також під час госпіталізації потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до пологового відділення та в період пологів?

-чи малися у ОСОБА_2 ОСОБА_3 які небудь захворювання чи травми (набуті, уроджені), якщо так, до яких наслідків під час пологів могли призвести \ призвели?

-чи вплинули ускладнення під час вагітності у ОСОБА_2 ОСОБА_3 на хід та результати пологів, якщо так, то яким чином?

-як проходили пологи ОСОБА_2 ОСОБА_3?

-чи була дитина ОСОБА_2 ОСОБА_3 доношеною (зрілою)?

-чи була дитина ОСОБА_2 ОСОБА_3 життєздатною?

-чи були у дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 вроджені вади, якщо так, то які саме і яким чином вони вплинули на життєздатність дитини та хід і результати пологів?

-чи у повному обсязі в умовах пологового відділення було проведено обстеження потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 з моменту її госпіталізації до початку пологів та безпосередньо в період пологів, якщо ні, то в чому конкретно ця неповнота полягає?

-чи були допущені лікарські помилки під час встановлення потерпілій попереднього діагнозу та під час пологів, якщо так, то які конкретно допущені лікарські помилки?

-які дії вчинила завідуюча пологовим відділенням ОСОБА_6, лікар акушер гінеколог ОСОБА_8, лікар акушер гінеколог ОСОБА_9, лікар анестезіолог ОСОБА_10?

-які дії необхідно було вчинити завідуючий пологовим відділенням ОСОБА_6, лікарю акушеру гінекологу ОСОБА_8, лікарю акушеру гінекологу ОСОБА_9, лікарю анестезіологу ОСОБА_10 в тій ситуації, яка виникла під час пологів, а також під час операції ОСОБА_2 ОСОБА_3?

-чи відповідали дії завідуючої пологовим відділенням ОСОБА_6, лікаря акушера гінеколога ОСОБА_8, лікаря акушера гінеколога ОСОБА_9, лікаря анестезіолога ОСОБА_10, починаючи з моменту госпіталізації 24.11.2014 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в ситуації, яка виникла під час пологів, а також під час операції потерпілої галузевим стандартам у сфері охорони здоровя, затвердженим МОЗ України, якщо ні, то в чому конкретно полягає порушення і яких саме нормативних актів кожного з названих медичних працівників?

-чи були показання для стимуляції пологової діяльності ОСОБА_2 ОСОБА_3 окситоцином, якщо так, то яка була в цьому необхідність та до яких наслідків вона призвела в даному випадку?

-чи були показання для зняття оболонок плідного міхура у ОСОБА_2 ОСОБА_3, якщо так, то яка в цьому була необхідність та до яких наслідків такі дії призвели?

-чи могло зняття оболонок плідного міхура у ОСОБА_2 ОСОБА_3 призвести до дистресу плоду та випадіння петель пуповини під час пологів?

-чи могла стимуляція пологової діяльності ОСОБА_2 ОСОБА_3 окситоцином призвести до дистресу плода та випадіння петель пуповини під час пологів?

-чи могли зняття оболонок плідного міхура у ОСОБА_2 ОСОБА_3 в сукупності з введенням розчину окситоцину призвести до дистресу плоду та випадіння петель пуповини під час пологів?

-чи могла амніотомія (прокол плідного міхура) ОСОБА_2 ОСОБА_3 призвести до дистресу плоду та випадіння петель пуповини під час пологів?

-чи могла амніотомія (прокол плідного міхура) ОСОБА_2 ОСОБА_3 в сукупності з введенням розчину окситоцину призвести до дистресу плоду та випадіння петель пуповини під час пологів ?

-яка оперативна маніпуляція була проведена ОСОБА_2 ОСОБА_3: зняття оболонок плідного міхура або амніотомія ( прокол плідного міхура) і чим це підтверджується?

-чи в повному обсязі надана медична допомога потерпілій ОСОБА_2 ОСОБА_3 при встановленні дистресу плода та випадіння петель пуповини, якщо ні, то в чому полягає недостатність медичної допомоги і які лікувальні заходи необхідно було провести?

-чи своєчасно був виявлений дистрес плода та випадіння петель пуповини у ОСОБА_2 ОСОБА_3 якщо ні, то що є причиною цього ?

-чи правильно обрана тактика ведення пологів ОСОБА_2 ОСОБА_3 під час всього їх періоду, у т.ч. з врахуванням вимог Клінічного протоколу «Нормальні пологи», затвердженого наказом МОЗУ № 624 від 03.11.2008 року та вимог Клінічного протоколу «Дистрес плоду при вагітності та під час пологів», затвердженого наказом МОЗУ № 900 від 27.12.2006 року, якщо ні, то вказати в чому конкретно полягає невірність обраної тактики?

- чи є обєктивним час між встановленням дистресу плода, випадіння петель пуповини та вилученням дитини?

-чи можливо було уникнути виникнення дистресу плода та випадіння петель пуповини, якщо так, то за яких умов?

-чи правильним та доцільним було проведення потерпілій спинальної анестезії?

-чи могло проведення спинальної анестезії окремо або в сукупності з іншими факторами (вказати якими) призвести до дистресу плоду та випадінню петель пуповини, якщо так, то за яких умов?

-чи підтверджується обєктивними даними діагноз «Допологове відходження навколоплідних вод», встановлений 25.11.2014 року у ОСОБА_2 ОСОБА_3?

-чи повинен діагноз «Допологове відходження навколоплідних вод», встановлений 25.11.2014 року у ОСОБА_2 ОСОБА_3 обовязково бути підтверджений обєктивними даними, в тому числі і лабораторними методами?

-за даної конкретної ситуації, чи достатнім було лише візуальне без проведення лабораторних досліджень встановлення 25.11.2014 року діагнозу «Допологове відходження навколоплідних вод» у ОСОБА_2 ОСОБА_3?

-чи були медичні показання для зняття оболонок навколоплідного міхура або проколу навколоплідного міхура?

-чи була ОСОБА_6 відповідальною за надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_2 ОСОБА_3 з моменту її госпіталізації 24.11.2014 року та під час пологів 25.11.2014 року, якщо так, то чим це підтверджується?

-чи була лікар ОСОБА_8 відповідальною за надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_2 ОСОБА_3 з моменту її госпіталізації 24.11.2014 року та під час пологів 25.11.2014 року, якщо так, то чим це підтверджується ?

-чи входило до обовязків ОСОБА_6 кардіомоніторне дослідження серцебиття плоду перед оперативним родорозрішенням та динамічне прослуховування серцебиття плоду в активній фазі, з проміжком часу в 15 хвилин?

-чи входило до обовязків ОСОБА_8 кардіомоніторне дослідження серцебиття плоду перед оперативним родорозрішенням та динамічне прослуховування серцебиття плоду в активній фазі, з проміжком часу в 15 хвилин?

-чи можливо було б при своєчасному встановленні діагнозу випадіння петель пуповини та дистрес плоду врятувати життя дитині?

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 750\10408\15-к ( провадження у справі № 1-кп\750\43\16) в 1 томі, а також в оригіналах: індивідуальну карту вагітної та породіллі № 540, історію пологів № 4680, обмінну карту вагітної жінки на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3, протокол патологоанатомічного дослідження мертвонародженого № 139\53 від 26.11.2014 року, гістологічні препарати, відібрані в ході патологоанатомічного дослідження мертвонародженого.

Копію даної ухвали для виконання направити ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Оранжерейна, 9).

Зобовязати старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області Сметанко М.В. в строк до 03.02.2016 року надати в розпорядження суду наступні оригінали документів: індивідуальну карту вагітної та породіллі № 540, історію пологів № 4680, обмінну карту вагітної жінки на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3, протокол патологоанатомічного дослідження мертвонародженого № 139\53 від 26.11.20114 року, гістологічні препарати, відібрані в ході патологоанатомічного дослідження мертвонародженого.

Судове провадження відкласти до надходження висновку експертів.

Суддя Р.Г. Григор'єв