Ухвала суду № 55371950, 02.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7799/15-к

Провадження № 1-кс/591/315/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Чмуневич М.О., старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області Д.А.Шинкаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором у кримінальному провадженні О.М.Макаровим, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 42015200000000370 від 08.09.2015 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Сумської митниці при розмитненні транспортних засобів, що ввезені на територію України ТОВ «Пріор Контракт», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування у березні 2015 року на митному посту «Суми - Центральний» Сумської митниці ДФС згідно митних декларації № 805130000/2015/2192 та № 805130000/2015/2196 здійснено митне оформлення двох автомобілів марки «FIAT», одержувачем яких являлось ТОВ «Пріор Контракт» (Волинська область, с. Березовичі, вул. Закарпатська, 15, код ЄДРПОУ 21732724, директор ОСОБА_3).

Згідно відомостей митної декларації № 805130000/2015/2192 митне оформлення здійснювалося в режимі «імпорт» легкового автомобіля марки «FIAT», модель «DOBLO», номер кузова - НОМЕР_1, тип двигуна - дизельний, потужність двигуна - 62 кВт., робочий об'єм двигуна - 1248 см3.

У митній декларації № 805130000/2015/2196 зазначено, що проводилося митне оформлення в режимі «імпорт» легкового автомобіля марки «FIAT», модель «DOBLO», номер кузова - НОМЕР_2, тип двигуна - дизельний, потужність двигуна - 62 кВТ., робочий об'єм двигуна - 1248 см3.

Оформлення вказаних автомобілів згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснювалося за кодом № 87003319010, під який підпадають автомобілі з робочим об'ємом циліндрів двигуна не більш як 1500 см3 і ставка акцизного збору на ці товари складала 1,367 евро за 1 см3 .

Разом з тим під час розслідування отримано відомості, що автомобілі «FIAT DOBLO» з номерами кузову № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 мали робочий об'єм двигуна 1910 см3. У зв'язку з цим, вказані автомобілі мали б оформлюватися за кодом товару 87003329030, під який підпадають автомобілі з робочим об'ємом циліндрів двигуна від 1500 см3 до 2500 см3 і ставка акцизного збору на ці товари мала б складати 2,441 евро за 1 см3.

Таким чином, при розмитненні вказаних автомобілів службовими особами митниці невірно застосовані ставки акцизного збору, внаслідок чого до державного бюджету не нараховані митні платежі у сумі близько 195000 грн.

Під час розслідування також встановлено, що 26.03.2015 Сумською митницею ГУ ДФС у Сумській області відносно керівника ТОВ «Пріор Контракт» ОСОБА_3 складені протоколи про порушення ним вимог ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України при ввезені на території України транспортних засобів Fiat Doblo кузов № НОМЕР_1 та Fiat Doblo кузов № НОМЕР_2.

За результатом розгляду адміністративних матеріалів, 13.08.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми постановлені рішення №592/7306/15-п (провадження №3/592/1628/15) і №592/7306/15-п (провадження №3/592/1629/15) згідно яких на ОСОБА_3 накладені стягнення у виді адміністративного штрафу, з конфіскацією транспортних засобів. На даний час судові рішення набрали законної сили.

Під час ознайомлення з адміністративними справами встановлено, що наявні у них матеріали містять відомості, що можуть бути використані на підтвердження факту протиправних дій службових осіб Сумської митниці, зокрема це документи що стосуються митного оформлення зазначених транспортних засобів, підтверджуючи документи про не відповідність відомостей у митних деклараціях щодо об'єму двигуна у транспортних засобах висновки експертів про вартість даних транспортних засобів та розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого.

На підставі ухвали винесеної слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми Шершаком М.І. від 06.11.2015 року слідчим прокуратури Сумської області Волобуєвим Б.С. 04.12.2015 року у Ковпаківському районному суді м. Суми вилучено адміністративну справу (провадження) № 3/592/1628/15 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Пріор Контракт» ОСОБА_3

В той же час, вилучити другу адміністративну справу (провадження) № 3/592/1629/15 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Пріор Контракт» ОСОБА_3 не виявилося за можливе через перебування її у Апеляційному суді Сумської області.

Враховуючи те, що провести вилучення у Ковпаківському районному суді м. Суми на цей час не має законних підстав через закінчення строку (30 днів) дії вищевказаної ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2015 року , а також те, що з метою дослідження і перевірки всіх обставин у кримінальному провадженні та беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 99 КПК України, є необхідність отримати оригінал адміністративної справи (провадження) № 3/592/1629/15 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Пріор Контракт» ОСОБА_3, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ і дозвіл вилучити у Ковпаківському районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) вищевказану адміністративну справу (провадження).

Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані документи, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділу прокуратури області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42015200000000370 від 08.09.2015 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Сумської митниці при розмитненні транспортних засобів, що ввезені на територію України ТОВ «Пріор Контракт», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області Д.А.Шинкаренко тимчасовий доступ і дозвіл вилучити у Ковпаківському районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) адміністративну справу (провадження) № 3/592/1629/15 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Пріор Контракт» ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області Д.А.Шинкаренко .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер