Номер провадження: 22-ц/785/1905/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства «Перспектива-Ріелтор» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Прогрес-Риелт», приватного підприємства «Перспектива-Ріелтор», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання правонаступництва ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Керуючись ст.297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі приватного підприємства «Перспектива-Ріелтор» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Прогрес-Риелт», приватного підприємства «Перспектива-Ріелтор», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання правонаступництва.
Суддя: Плавич Н.Д.
Судове рішення № 55371819, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/22554/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: