Ухвала суду № 55370369, 15.01.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3697/13-ц

Провадження № 6/520/26/16

УХВАЛА

15.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №520/3697/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. При цьому заявник посилається на те, що 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладеного Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11400986000 від 03 жовтня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та за договором поруки №232607 від 03 жовтня 2008 року,укладеним між та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволені та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами №11400986000 від 03 жовтня 2008 року у розмірі 173102 (сто сімдесят три тисячі сто дві) гривні 17 копійок, що еквівалентно 21656,72 доларів США та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 10516 (десять тисяч пятсот шістнадцять) гривень 14 копійок і судові витрати в сумі 1836 (одна тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 18 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2013 року по справі були видані виконавчі листи.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з посиланням на ст. 378 ЦПК України та на ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» звернулось до суду про заміну сторони посилаючись на те, що 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладеного Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11400986000 від 03 жовтня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та за договором поруки №232607 від 03 жовтня 2008 року,укладеним між та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015р. згідно з частинами 1, 2 ст. 8 Закону № 606-ХІV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України. За положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто, однак до виконання не звернуто, до заяви про заміну сторони не додана постанова про відкриття виконавчого провадження, тобто виконавче провадження за рішенням суду не відкривалось.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.