Ухвала суду № 55369940, 02.02.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/203/2016 Справа № 490/7945/14-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та знесення самочинної забудови, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування квартирою № 4 будинку № 2 по вул. Мала Морська в м. Миколаєві; визнати прибудову та надбудову до квартири АДРЕСА_1 самочинним будівництвом; зобов'язати відповідача знести самочинно збудовані прибудову та надбудову до квартири АДРЕСА_1 за її рахунок протягом місяця та привести земельну ділянку у попередній стан на місці самочинно збудованої прибудови та надбудови до квартири АДРЕСА_1 за її (відповідача) рахунок на протязі одного місяця. В обгрунтування таких вимог позивач послався на ті обставини, що починаючи з 2011 року відповідачем на земельній ділянці загального користування здійснюється самочинне будівництво прибудови, площею 20 кв.м. при цьому будівництво здійснюється безпосередньо на каналізаційній трубі, що виходить з його (позивача) квартири, внаслідок чого майже 5 м. цієї труби опинилися під прибудовою до квартири № 23. На потязі трьох місяців до дня звернення до суду погіршився відвід каналізаційних стоків та він (позивач) не має можливості провести її заміну.

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав суду уточнену позовну заяву, в якій також виклав вимогу про покладення на відповідача обов'язку усунути перешкоду в користуванні своєю квартирою шляхом знесення самочинно збудованої надбудови та прибудови до квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування позову позивач послався на те, що будівництво прибудови та надбудови ведеться на самовільно захопленій земельній ділянці, без відповідного документу, що дає право на виконання будівельних робіт та без належним чином затвердженого проекту. Зазначене самочинне будівництво порушує його (ОСОБА_1О.) прав власника квартири АДРЕСА_2, оскільки: ускладнює, а то і робить неможливим ремонт чи заміну каналізації; внаслідок часткової заміни конструкції даху квартири АДРЕСА_2 порушено водовідвід, що може привести до руйнації даху; надбудова здійснюється на капітальній стіні квартири АДРЕСА_2, що загрожує її руйнацією; двоповерхова прибудова може впасти на належну йому (позивачу) одноповерхову квартиру, завдавши їй певних пошкоджень.

02 лютого 2016 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, пред'явивши їх також до державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_5, додатково просив визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21659918 від 28 травня 2015 року щодо внесення відомостей про квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийняте 22 травня 2015 року.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог, зокрема, за тих підстав, що збільшені позовні вимоги підлягають судовому розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивач та його представник наполягали на прийнятті позовної заяви до провадження.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_5 про визнати недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21659918 від 28 травня 2015 року щодо внесення відомостей про квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийняте 22 травня 2015 року підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а за такого можливість їх прийняття та об'єднання в одне провадження з первісно заявленими вимогами, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, виключається.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до провадження в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та знесення самочинної забудови збільшених позовних вимог, пред'явлених до державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_5 про визнати недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21659918 від 28 травня 2015 року, щодо внесення відомостей про квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що прийняте 22 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя О.В. Батченко