Ухвала суду № 55369320, 02.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22853/15-ц

Провадження 2/127/291/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и в:

28.09.2015 ОСОБА_4 звернулась до суду з а позовом , в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею. В позові ОСОБА_4 вказала, що раніше перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, в якому народився син ОСОБА_6. На разі шлюб між сторонами розірвано. В позові позивач вказує, що не буде чинити перешкод батьку в спілкуванні з сином і для належного виховання сина просить визначити місце проживання ОСОБА_5 з нею.

20.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати ОСОБА_4 усунути йому перешкоди в спілкуванні з сином ОСОБА_6 шляхом виконання рішення виконкому Вінницької міської ради від 20.08.2015 року № 1849.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року задоволено клопотання представника позивача цивільні справи об»єднані в одне провадження.

22.01.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю 3- особи без самостійних вимог служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 підтриала подану раніше заяву. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви

Відповідно до п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд потановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно договору про надання правової допомоги укладеного між адвокатським об»єднанням « правові цінності» та ОСОБА_4 ( на а.с. 18) від імені адвокатського об»єднання діє адвокат ОСОБА_1. Згідно п.п. 3.2. договору з метою виконання умов даного договору Адвокатське об»єднання має право підписувати будь-які документи в інтересах клієнта, виконувати інші дії, передбачені законодавством України в інтересах клієнта.

Тому суд вважає, що представникові ОСОБА_1 позивачем ОСОБА_4 надано всі права позивача, в тому числі право підпису.

Отже позовну заяву ОСОБА_4 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя О.В.