Ухвала суду № 55369229, 22.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/3809/13-а

Провадження № 2-а/127/170/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали адміністратвиної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана адміністративна справа розподілена судді Прокопчук А.В. в результаті повторного автоматичного розподілу справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.09.2014 року після задоволення відводу судді Бойку В.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністратвиної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. від 04.03.2013 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санаторної допомоги № 2, головного лікаря Центру первинної медико-санаторної допомоги № 2 ОСОБА_4 про зобов'язання надати інформацію та відшкодування шкоди та надано заявнику строк для усунення її недоліків (справа № 212/11074/12). Непогоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 оскражила її до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року ухвала судді Прокопчук А.В. від 04.03.2013 року скасована, а справа за позовом ОСОБА_3 була направлена до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Скасування ухвали від 04.03.2013 року, на думку ОСОБА_3, свідчило про відкриту упередженість судді Прокопчук А.В. щодо неї та пряму зацікавленість судді в рішенні на користь відповідача. Тому 19.08.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді Прокопчук А.В. у вищевказаній справі.

Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 буде мати сумніви щодо неупередженості судді Прокопчук А.В. і в розгляді справи № 127/3809/13-а. А тому з метою попередження в подальшому безпідставних заяв та скарг на упередженість та необ'єктивність судді в розгляді даної адміністравтиної справи суддею Прокопчук А.В. заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відповідності до ст.ст. 27, 28 КАС України самовідвід судді Прокопчук А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Прокопчук А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: