Рішення № 55366511, 02.02.2016, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
02.02.2016
Номер справи
756/6037/15-ц
Номер документу
55366511
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

02.02.2016 Справа № 756/6037/15-ц

Справа пр. №2/756/319/15

ун. №756/6037/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

02 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (надалі - ВАТ "КБ "Надра"), правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №383/П/РП/2008-840, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит у сумі 109 906,65 доларів США на строк з 13.08.2008 року до 11.08.2028року. Процентна ставка за користування кредитом становила 14,49% річних. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів в порядку та у розмірах, визначених договором.

Згідно п.п.3.3.1 кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1423 доларів США. Відповідно до п.3.3.3 договору позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту, визначений у п.п. 3.3.1 цього договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, передбачений п.3.3.3 цього договору.

Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячно платежі у розмірі та порядку, визначеному договором.

Станом на 11.03.2015 року загальна сума заборгованості складає 246 195,13 доларів США, та 770 663,05 гривень, яка складається з непогашеного кредиту - 109 224,91 доларів США, несплачені відсотки 101 213,46 доларів США, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 24 766,09 доларів США, штраф за порушення умов договору - 10 990,67 доларів США, непогашений кредит - 2 354 117,49 грн., несплачені відсотки - 2 181 447,23грн., несплачена пеня за прострочення строк виконання зобов'язань - 533 781,95грн., штраф за прострочення умов договору, на загальну суму заборгованості в розмірі 770 663,05грн.

З цих підстав ПАТ "КБ "Надра" просило стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 13.08.2008 року №383/П/РП/2008-840 у сумі 210 438,37 доларів США, та 770 663,05 грн.

До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки на позові наполягає та просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача на його користь загальну суму простроченого кредиту 24309,89 гривень, та витрати повязані із судовим розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що між 13.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (надалі - ВАТ "КБ "Надра"), правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №383/П/РП/2008-840, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит у сумі 109 906,65 доларів США на строк з 13.08.2008 року до 11.08.2028року. Процентна ставка за користування кредитом становила 14,49% річних. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів в порядку та у розмірах, визначених договором(а. с. 7-11).

Кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ВАТ "КБ "Надра" відповідачеві ОСОБА_1, які він використав за цільовим призначенням.

Згідно п.п.3.3.1 кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1423 доларів США. Відповідно до п.3.3.3 договору позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту, визначений у п.п. 3.3.1 цього договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, передбачений п.3.3.3 цього договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Однак ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе за кредитним договором від 13.08.2008 року №383/П/РП/2008-840 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, допустив заборгованість зі сплати кредиту та процентів за користування ним.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій: невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а й від часу такого невиконання.

Відтак, пеня та штраф є різними видами неустойки як засобу юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Згідно з п. 5.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів з погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням.

За положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором від 13.08.2008 року №383/П/РП/2008-840 у сумі 210 438 (двісті десять тисяч чотириста тридцять вісім) доларів США 37 (тридцять сім) центів, та 770 663( сімсот сімдесят тисяч шістсот шістдесят три) гривень 05( копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3654( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя О.М.Луценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55366511 ?

Документ № 55366511 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55366511 ?

Дата ухвалення - 02.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55366511 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55366511 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55366511, Оболонський районний суд міста Києва

Судове рішення № 55366511, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 55366511 відноситься до справи № 756/6037/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 756/6037/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55366498
Наступний документ : 55416046