Постанова № 55366327, 01.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4586/15-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольськй С.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці і соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києі державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Управління), про визнання дій протиправними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

В ході судового розгляду справи позивач надав письмові заяви, якими уточнював позовні вимоги.

Підтримавши в судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог від 23.02.2015р., позивач і його представник просили: визнати незаконними дії відповідача після відкриття виконавчих проваджень № 41356745; № 41356846; № 40883927; № 40947644; № 40948233; № 44479406; № 44479487 при виконанні судових рішень; скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень; стягнути з Управління на користь позивача на його рахунок в банку 600124, 25 грн. матеріальних та 10000, 00 грн. на компенсацію моральних збитків.

Позовні вимоги, з урахуванням заяв про уточнення, обгрунтовані наступним.

Постановами Дніпровського районного суду м. Києва у справах за позовами ОСОБА_1 до відповідачів у справах - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці і соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було зобов'язано здійснити перерахунок і виплат пенсій, доплат, різного виду допомог (щорічних та одноразових) ОСОБА_1

Після набрання постановами суду законної сили позивачем були отримані виконавчі листи та пред'явлені до виконання.

За виконавчими листами були відкриті виконавчі провадження № 41356745; № 41356846; № 40883927; № 40947644; № 40948233; № 44479406; № 44479487 у яких згодом на підставі письмових повідомлень боржників без належної перевірки про правильність перерахунків, без перевірки про отримання стягувачем у виконавчих провадженнях - ОСОБА_1 належних йому виплат, державним виконавцем відповідача були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв'язку із добровільним виконанням судових рішень боржниками.

Оскільки перерахунки належних позивачеві грошових сум Управлінням праці і соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації були здійснені невірно, а належні позивачеві грошові кошти за результатом проведених перерахунків Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, які також не є правильними, так і не були фактично отримані позивачем, ОСОБА_1 зазначає, що постанови відповідача є передчасними, а дії після відкриття виконавчих проваджень -незаконні і протиправні, оскільки не забезпечують реалізацію права стягувача у виконавчому провадженні на отримання присуджених йому до виплати грошових сум.

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні надав належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 41356745; № 41356846; № 40883927; № 40947644; № 40948233; № 44479406; № 44479487, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав його необґрунтованості і пояснив наступне.

Виконавчі документи у виконавчих провадженнях № 40947644; № 40948233; № 40883927, боржниками в яких є Управління праці і соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, носять зобов'язальний характер, порядок їх виконання регулюється главою 7 Закону України «Про виконавче провадження», не передбачають виплату ОСОБА_1 здійснених в результаті перерахунку належних позивачеві грошових сум, тому, перевіривши надані боржником розпорядження про проведення перерахунків за судовими рішеннями, виніс законні постанови про закінчення виконавчих проводжень.

Такий зобов'язальний характер мають і виконавчі листи у виконавчих провадженнях № 41356745; № 41356846, боржниками в яких є Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

Пояснив, що на підставі прийнятих Управлінням праці і соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва розпоряджень про проведення перерахунку належних позивачеві сум, останні самостійно мають здійснити їх виплату, тому державний виконавець не мав контролювати те, що не передбачено постановами суду.

Щодо виконавчого провадження №44479406 представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що постанова про закінчення виконавчого провадження ним не виносилася, на даний час триває виконавче провадження та здійснюються дії для належного, своєчасного та повного виконання постанов суду.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. до участі в справі залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та Управління праці і соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва в судовому засіданні надав письмові заперечення, просив долучити надані ним докази і заперечення до матеріалів справи, врахувати їх при ухваленні постанови і відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник третьої особи - Управління праці і соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судові засідання не з'явився, проте, направив до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність і вирішити спір за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, третіх осіб, долучивши до матеріалів справи усі надані особами, які беруть участь у справі, докази, письмові пояснення і заперечення, за згодою усіх учасників судового процесу відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України 28.01.2016р. постановив ухвалу про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Вивчивши у порядку письмового провадження викладені позивачем у письмових заявах обставини, надані суду письмові заперечення, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку покладено на державну виконавчу службу.

Згідно наданих суду доказів убачається, що ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві з виконавчими листами, виданими Дніпровським районним судом міста Києва за судовими рішеннями, які набрали законної сили, на підставі яких були відкриті виконавче провадження № 41356745; № 41356846; № 40883927; № 40947644; № 40948233; № 44479406; № 44479487.

Згідно ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст.75 вищезазначеного Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.49 вищевказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню, серед іншого, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що державний виконавець виніс, а позивач отримав постанови про закінчення виконавчих проваджень № 41356745; № 41356846; № 40883927; № 40947644; № 40948233; № 44479487.

У виконавчому провадженні № 44479406 постанова про закінчення виконавчого провадження не виносилася, виконавчі дії з виконання виконавчого листа тривають.

Згідно наданих суду копій матеріалів виконавчих проваджень, боржником у виконавчих провадженнях № 40947644; № 40948233; № 40883927 є Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної і м. Києві державної адміністрації, стягувачем - ОСОБА_1

Виконавчі документи у вказаних вище виконавчих провадженнях (виконавчі листи № 2604/9608/2012; № 2604/9608/2012; № 2604/9608/2012 зобов'язують боржника - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної і м. Києві державної адміністрації вчинити певні дії) - здійснити ОСОБА_1 перерахунок: щорічної грошової допомоги до 05 травня; щорічної допомоги на оздоровлення; одноразової грошової допомоги).

Боржником у виконавчих провадженнях № 41356745; № 41356846 є Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, стягувачем - ОСОБА_1

Виконавчі документи у цих двох виконавчих провадженнях (виконавчі листи № 2-а-1636/1/09; № 2-а-1636/1/09) зобов'язують боржника - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва вчинити певні дії - здійснити ОСОБА_1 перерахунок: державної пенсії у встановленому статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; також, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у встановленому статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлений статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» (Закону) та розділом 8 Інструкції про проведення виконавчих дій N 74/5 від 15.12.1999 р. (із наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону, - після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Як убачається з наданих суду матеріалів виконавчих проваджень, боржником державному виконавцю були направлені письмові повідомлення про виконання судових рішень і постанов про відкриття виконавчих проваджень, до яких надані розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної і м. Києві державної адміністрації про здійснення перерахунків за судовими рішеннями.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки Закон, як і Інструкція про проведення виконавчих дій, не визначають механізм і критерії перевірки державним виконавцем правильності розпоряджень про здійснення перерахунків, виданих боржником на підтвердження повного виконання судового рішення, взявши до уваги відсутність в резолютивній частині постанов суду прийнятого рішення про стягнення грошових сум в результаті здійсненого перерахунку або про зобов»язання їх виплати на користь боржника, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про правомірність його дій виключно щодо перевірки здійснення боржниками перерахувань належних стягувачеві сум як після відкриття виконавчих проваджень, так і при винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 40947644; № 40948233; № 40883927; № 41356745; № 41356846.

Такі доводи підтверджуються і положеннями Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», за яким виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду , а стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Суд, при цьому, приходить до висновку про те, що державний орган, який здійснив перерахунок належних позивачеві сум до виплати, зобов»язаний враховувати вимоги ст.124 Конституції України та несе відповідальність за належне виконання ним розпоряджень (на виконання судових рішень, як це передбачено ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»), шляхом проведення виплат за цими розпорядженнями.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця після відкриття вищезазначених виконавчих проваджень, про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень № 40947644; № 40948233; № 40883927; № 41356745; № 41356846 і стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Судом також встановлено, що боржником у виконавчому провадженні № 44479487 є Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, стягувачем є ОСОБА_1

Виконавчий документ у вказаному виконавчому провадженні (виконавчий лист № 2а-2604/12214/12 виданий 12.06.2014р.) передбачає як зобов'язання боржника - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва вчинити певні дії щодо проведення перерахунку, так і зобов'язання здійснити виплату проведених доплат до пенсії відповідно до абзацу 4 пункту 20 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність).

У матеріалах виконавчого провадження № 44479487 наявне лише повідомлення боржника від 15.09.2014р. № 15734/08 про здійснення перерахунку.

Доказів виплати Управлінням Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва позивачу сум матеріали справи не містять.

Тобто, доказів фактичного повного виконання вказаного судового рішення боржником - Управлінням Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії та її виплату, суду не надано, що свідчить про не доведення відповідачем у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України правомірності своїх дій по винесенню постанови про закінчення зазначеного виконавчого провадження та зазначеної постанови.

За таких обставин, постанова про закінчення виконавчого провадження № 44479487 від 16.10.2014р. підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 щодо її скасування - задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про стягнення з державного виконавця матеріальної і моральної шкоди внаслідок винесення протиправної постанови про закінчення виконавчого провадження № 44479487 від 16.10.2014р., оскільки ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2015р., Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. було визнано незаконними дії боржника у вказаному виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, а відповідальність за заподіяну матеріальну чи моральну шкоду несе виключно винна у її заподіянні особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 27, 30, 49, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 186, 267 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці і соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києі державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та скасувати постанову головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. про закінчення виконавчого провадження № 44479487 від 16.10.2014р.

У задоволенні решти позову - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністратвиного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови.

Суддя