Вирок № 55365545, 29.01.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/2828/15-к

1-кп/707/24/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю прокурора Бондаренко О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12015250270001026 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого підсобним працівником ПрАТ «Миронівська птахофабрика» с. Степанці Канівського району, Черкаської області, несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року, ОСОБА_1 використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Gio» із оператором стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, який належить його дружині ОСОБА_3 та під'єднаний до мережі інтернет-зв'язку провайдера ПрАТ «Київстар» в соціальній мережі «Вконтакте» створив особисту сторінку, у якій зареєструвався під ім'ям «ОСОБА_4» з адресою сайта «ІНФОРМАЦІЯ_3». Після чого, у грудні 2014 року додав у один з розділів «Мои видеозаписи», що має електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_2 доступ до якого був вільний для будь-якого іншого користувача мережі інтернет та розмістив на вказаній інтернет сторінці відеофайл порнографічного характеру, який скопіював на іншому інтернет ресурсі, з метою переглядати відеопродукцію порнографічного характеру і надати можливість перегляду вищевказаного відеозапису для інших користувачів мережі «Інтернет».

13.08.2015 під час проведення оперативно - профілактичних заходів «Нічне місто» працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Черкаській області на сторінці з адресою сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка належить ОСОБА_1 виявлено відеозапис з натуралістичним зображенням статевих зносин, які в ході огляду місця події - вказаної сторінки збережено на диск для лазерних систем зчитування, який в подальшому був вилучений.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 890/1 відеозапис, що міститься на диску для лазерних систем зчитування, наданому на експертизу у 1 (одному) відео файлі з назвою «Angel blond» відноситься до продукції порнографічного характеру. Головною метою інформативного вмісту є: самоцільний та вульгарно-натуралістичний, публічний показ групових статевих актів; демонстрація в ближньому ракурсі орально - генітальних контактів із введенням статевого члена в піхву, анус, ротову порожнину; акцентуація уваги на статевих органах чи їх взаємодії; мінету - орального контакту із чоловічим статевим органом; сім'я виприскування на партнера та обличчя (cum shots) і (facial).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю згідний з пред'явленим обвинуваченням, проте про обставини скоєння злочину відмовився надавати покази, зазначаючи, що йому соромно за свої дії.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене щодо відеопродукції.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, за місцем проживання та за місцем роботи, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні малолітніх дітей, пом'якшуючі відповідальність обставини - раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, тому з врахуванням зазначених пом'якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу і саме дане покарання суд вважає достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1, не обирався.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування «DATEX» № RFD80M-80673 80 із відеофайлом «Angel blond», сім-карту оператора стільникого зв'язку ТОВ Астеліт «Life» НОМЕР_7 із мобільного телефону марки «Samsung GTE2121В» IMEI - НОМЕР_3, сім-карту оператора стільникового зв'язку «djuice» № НОМЕР_2 із мобільного телефону марки «Nokia С5-00» ІМЕІ - НОМЕР_4, диск для лазерних систем зчитування «TITANUV DVD+R № 138A04R3H20:36» з відео файлами ««Journal», «Shaved pussies», «shkolnica_3», диск для лазерних систем зчитування «MINT DVD+R № IFPI А356» з 1 відеофайлом, що включає 4 відефайли з назвами: «Девичник», «Я нимфоманка», «Илюзия страсти» та «Под прикрытием», диск для лазерних систем зчитування «DVD № WD7748/LO», диск для лазерних систем зчитування «MIR а DVD+R», диск для лазерних систем зчитування «Mint DVD+R № МЗЗ-8067», диск для лазерних систем зчитування ««DATEX», 7 аркушів формату A4 на яких знаходяться зображення скріншотів, інформаційний вміст яких включає 3 графічні зображення, що відносяться до продукції порнографічного характеру, що містяться в матеріалах провадження залишити у справі, мобільні телефони марки «Samsung GTE2121B» ІМЕІ - НОМЕР_3 та «Nokia С5-00» ІМЕІ - НОМЕР_4, системний блок «МП СОКОЛ, ПК СОКОЛ, ТУ У 30.0- 14193116.001-2001, Серійний Номер 27491210, Дата виготовлення 05.11.2011, 230В 50 Гц 2А, Зроблено в Україні», системний блок «ВІТКОТОРИНА-цифров, Инв. ном. 20093118», що передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому за належністю звільнивши від обов'язків по зберігальній розписці, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Gio» IMEI -НОМЕР_5 із сім-картою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6, записник із твердою обкладинкою «Street Racing ULTIMATE», одна пара чоловічого взуття (резинові шльопанці), що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 3439 грн. 69 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. В. Морозов