Ухвала суду № 55365421, 02.02.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10862/15-к

Провадження № 1кп/712/62/16

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Кондес В.А.

за участю:

прокурора - Корчевного О.О.

захисника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

25.01.2015 року на адресу суду надійшов лист заступника голови АСПЕ КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР, в якому зазначається, що амбулаторна судово-психіатрична експертиза не проведена у звязку з тим, що ОСОБА_2 перебував у не корегованому, збудженому стані і категорично відмовився спілкуватись з експертами. Вказані обставини унеможливлювали дослідження психологічного, психіатричного статусу ОСОБА_2, з неможливістю вирішення діагностичних та експертних питань. Вказані дані дозволяють експертам наполягати на доцільності проведення ОСОБА_2 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_2, яку просив доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи та на вирішення експерта поставити питання, викладені в письмовому клопотанні.

Захисник та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Заслухавши дане клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

При цьому згідно положень цієї статті, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 3 вказаної статті, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно ст. 509 КПК України, експерт залучається для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Вважаю таким документом акт судово-психіатричного експерта № 274 від 10.06.2015 року, згідно якого зокрема підекспертний ОСОБА_2 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Однією з підстав прийняття такого рішення ( саме про спостереження за останнім в умовах стаціонару ) є повторна відмова ОСОБА_2 відповідати на запитання експертів Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла.

Враховуючи викладене, з метою обєктивності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити по справі стаціонарну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України стаціонарну судово психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

- Чи страждав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, хворобливим розладом здоровя (психічної діяльності)?

- Якщо так, то яким саме?

- Чи здатний він через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, коли скоїв інкриміновані йому діяння?

- Чи страждає на теперішній час ОСОБА_2 хворобливим розладом здоровя (психічної діяльності)?

- Якщо так, то яким саме?

- Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними за теперішнього часу?

- Чи може ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні?

- Якщо ОСОБА_2 страждає хворобливим розладом здоровя (психічної діяльності), то чи є підстави застосувати до нього примусові заходи медичного характеру?

Перелік питань не є вичерпним і по необхідності може бути доповнений експертом.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 12014250040002096; обвинуваченого ОСОБА_2. Інші матеріали будуть надані на вимогу експертів додатково.

У разі необхідності, на підставі ч. 4 ст. 242 КПК України, примусово залучити ОСОБА_2 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Доручити Лукянівському СІЗО м. Києва у разі необхідності утримувати ОСОБА_2 безпосередньо перед направленням його до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз та після експертизи до Черкаського СІЗО.

Виконання ухвали доручити начальнику превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області ( м. Черкаси, вул. Смілянська, 57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.В. Орленко