Ухвала суду № 55364901, 01.02.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11226/15-а

У Х В А Л А

01.02.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Береговій Г.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.12.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області (далі УПФУ) про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». При цьому позивач просив суд визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязати УПФУ перерахувати пенсію з 01.07.2012 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати пенсії починаючи з 01.07.2012 року до моменту здійснення перерахунку.

У судовому засіданні представник відповідача наполягала на застосуванні наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 про перерахунок пенсії з 01.07.2012 року заявлені з порушенням встановленого cт. 99 КАС України строку звернення до суду.

Представник позивача заперечував проти застосування наслідків пропущення строків звернення до суду посилаючись на те, що про порушення своїх прав ОСОБА_3 довідався лише отримавши відповідь УПФУ на свою заяву від 19.08.2015 року.

Суд вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії заявлені в межах шестимісячного строку передбаченого ст. 99 КАС України, оскільки із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_3 звернувся до УПФУ 19.08.2015 року, рішення про відмову у перерахунку ухвалено УПФУ 02.12.2015 року, а до суду із розглядуваним позовом звернувся 21 грудня 2015 року.

В той же час позовні вимоги ОСОБА_3 про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2012 року заявлені із пропущенням строку передбаченого ст. 99 КАС України.

При цьому суд враховує, що з адміністративним позовом до суду ОСОБА_3 звернувся 21.12.2015 року, в той час, як заявляє вимоги про перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2012 року. Позивач з грудня 2005 року щомісячно отримував пенсію, а отже був повідомлений про її розмір. Крім того, як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача №127312, - ОСОБА_3 до 2012 року неодноразово звертався до УПФУ із заявами про перерахунок своєї пенсії, а отже йому був відомий механізм та процедура такого перерахунку. Позивачем та його представником суду не повідомлено обставин які б заважали чи робили неможливим звернення ОСОБА_3 до суду з даним позовом раніше, якщо він вважав, що пенсія йому з 01.07.2012 року сплачується у заниженому розмірі. Клопотань про поновлення пропущенного строку позивачем суду не подано.

Оскільки, позивач до суду з вимогами про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2012 року звернувся 21.12.2015 року та поважних причин пропуску строку звернення до суду у своїй заяві не навів, то позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.07.2012 року по 20.06.2015 року, тобто за час, який передував шестимісячному терміну до моменту звернення до суду, підлягають залишенню без розгляду.

Позовні вимоги в частині позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 21.06.2015 року заявлені в межах строку передбаченого ст. 99 КАС України, а тому підлягають розгляду судом.

В спільному інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 № 1400/1/6/13-11 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2011 № 1080/0/4-11 звернуто увагу, що спори про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення соціальних виплат є публічно-правовими, а тому під час вирішення питання щодо дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду необхідно керуватись нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії в частині позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.07.2012 року по 20.06.2015 року залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4