Ухвала суду № 55362781, 25.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/1259/15-ц Номер провадження 22-ц/786/337/16Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року провадження по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку зі смертю відповідача.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому судом першої інстанції неправомірно закрито провадження у справі.

Колегія суддів, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п. 3, 4 ст. 311 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, апеляційний суд має право скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2015 року представник ПАТ

«Акцент-Банк» звернувся до суду із вказаним позовом та просив про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.09.2012 р. у розмірі 3526,64 грн. та 1218 грн. судових витрат.

18 листопада 2015 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 127 від 20 листопада 2012 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, спірні правовідносини допускають правонаступництво в порядку спадкування. Наступництво у матеріальних правовідносинах є підставою процесуального правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та дійшов передчасного висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1