Рішення № 55362556, 27.01.2016, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/447/15-ц

2/549/5/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 31.08.2011 р. між публічним акціонерним товариством «Астра банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300442029017005 за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 69289 гривень з розрахунку 5,55 % річних за користування кредитом на строк з 31.08.2011 року по 31.08.2016 року.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Астра банк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов"язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ "Астра Банк") від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов"язань ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялося в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов"язань, згідно умов кредитного договору. В звязку з чим станом на 24.07.2015 р. за відповідачем наявна заборгованість по кредиту в сумі 119462,78 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 45949,52 грн.,

- заборгованість за відсотками - 3965,96 грн.,

- комісія за ведення кредиту 10809,12 грн.,

- пеня 57788,24 грн.,

- сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 630,43 грн.,

- сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам 319,52 грн.

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача всю заборгованість, а також понесені судові витрати

В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву, у якій позов підтримав і просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами не згідний. суду показав, що 31 серпня 2011 року між ним та ПАТ "Астра банк" був укладений кредитний договір на суму 69 289 грн. За отримані кошти був куплений автомобіль ЗАЗ седан легковий 2011 року випуску червоного кольору реєстраціний номер НОМЕР_1 на його ім"я та переданий в оренду ТОВ "Компанія "Світ кормів з яким він був у трудових відносинах.

Після розірвання трудового договору з товариством "Компанія "Світ кормів" влітку 2013 року автомобіль залишився в товаристві, а він перестав виплачувати борг ПАТ "Астра банк" в зв"язку з тим, що не мав фінансової можливості його сплачувати.

Вважає, що як ПАТ "Астра -банк" так "Дельта банк" порушили кредитний договір від 31 серпня 2011 року укладений між ним та банком в частині передчасного пред"явлення до нього позову про розірвання кредитного договору.

Порушення допущенні банками при укладенні договору купівлі-продажу між ними, неповідомлення його про заміну кредитора, неподання йому всих додаткових до договору купівлі-продажу документів, являються підставою для відмови в позові до нього.

Представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно 31 серпня2011 року було укладено кредитний договір між ПАТ "Астра банк" та ОСОБА_1 на суму 69289 грн. В позовній заяві позивач вказує, що 02 грудня 2013 року між ПАТ "Астра банк" та ПАТ "Дельта банк" було укладено договір купівлі продажу прав вимоги. Але позивач не нанадає документальних доказів в яких саме зобов"язаннях позивач замінив ПАТ "Астра банк" і на якій підставі позивач набув права вимоги виконання зобов"язання відповідачем. Відповідач не мав інформації про зміну строни в зобов"язанні, не отримав банківських реквізитів, куди необхідно було б повертати запозичені у ПАТ "Астра банк" грошові кошти. Також вважає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в порушення умов договору. Вважає, що строк для дострокового погашення заборгованості не настав, так як відповідачеві тільки 14 серпня 2015 року банк направив вимогу про сплату заборгованості. Остаточною датою повернення запозичених грошових коштів залишається 31 серпня 2016 року. Просила відмовити к задоволенні позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 31.08.2011 р. між публічним акціонерним товариством «Астра банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300442029017005 за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 69289 гривень з розрахунку 5,55 % річних за користування кредитом на строк з 31.08.2011 року по 31.08.2016 року.

Після отримання кредиту відповідач придбав на ці кошти автомобіль ЗАЗ і передав його в оренду в товариство з яким знаходився в трудових відносинах, тобто "Компанія " Світ кормів".

В день укладення кредитного договору №300442029017005 був укладений договір застави згідно з яким заставодавець ОСОБА_1 передав у заставу на виконаня вищевказаного кредитного договору автомобіль ЗАЗ тип седан легковий 2011 року випуску, але після розірвання трудових відносин із товариством "Компанія "Світ Кормів" автомобіль залишився не витребуваний відповідачем.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Астра банк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов"язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ "Астра Банк") від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У судовому засіданні була досліджена копія договору купівілі продажу прав вимоги за кредитами від 02 грудня 2013 року, з якої вбачається, що ПАТ "Дельта банк" набуло статус нового кредитора згідно ст.ст.512,513,514, 516,517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов"язків нового кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України зміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте ПАТ "Дельта банк" повідомив відповідача, що відбулася зміна кредитора, про що свідчать повідомлення направлені на адресу позичальника 9 грудня 2013 року.

Відповідач останній платіж здійснив у серпні місяці 2013 року тоді як договір купівлі-продажу між банками "Астра банк" і "Дельта банк" відбувся у грудні місяці 2013 року. За період часу з серпня по грудень місяць відповідач не здійснив ні однієї проплати боргу, що вказує на те, що останній ухилявся від його сплати і твердження в судовому засіданні про те, що він не знав реквізити в нового кредитора не заслуговує на увагу.

Відповідач достовірно знав, цього він не заперечує в судовому засіданні, що він є боржником перед банком. Отримавши кредитні кошти і не сплатив їх, але з серпня місяця 2013 року до липня місяця 2015 року не вчиняв дії направлені на погашення боргу, що говорить про те, що боржник умисно ухилявся від погашення отриманого кредиту. Відповідач не повернув у своє користування куплений на кредитні кошти автомобіль з тим, щоб за рахунок нього погасити частину боргу. Це говорить про те, що відповідач не має і не мав наміру погасити отриманий кредит.

Відповідно до п.2.4, 2.5 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно 3 п.1.4.1. кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий після перебігу періоду для нарахування процентів, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно п.2.1 цього договору до моменту погашення кредиту. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення кредиту - не включається. Погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до "31" числа кожного місяця протягом строку дії цього Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору. При цьому розмір перших дванадцяти щомісячних платежів позичальника складає 1325 гривень. Розмір щомісячного платежу позичальника з тринадцятого щомісячного платежу до моменту повного погашення заборгованості за цим договором складає 1776 гривень.

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Своїх зобов'язань відповідач ОСОБА_1 не виконав, оскільки всупереч умовам наведеного договору порушував строки повернення кредиту й сплати нарахованих відсотків, в результаті чого станом на 24.07.2015 р. за ним утворилась заборгованість по кредиту в сумі 19462,78 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 45949,52 грн.,

- заборгованість за відсотками - 3965,96 грн.,

- комісія за ведення кредиту 10809,12 грн.,

- пеня 57788,24 грн.,

- сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 630,43 грн.,

- сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам 319,52 грн.

В силу ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та з наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені перевищує розмір заборгованості по кредиту суд вважає, що розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань можливо зменшити до 46788,24 гривень.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що сукупність наявних у справі доказів та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 551, 611, 629, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Галяво вул. Центральна, буд. 61 Чорнухинського району Полтавської області, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Київ вул. Щорса, 36-б, (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору суму 108462,79 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 45949,52 грн.,

заборгованість за відсотками - 3965,96 грн.,

комісія за ведення кредиту 10809,12 грн.,

пеня 46788,24 грн.,

сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 630,43 грн.,

сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам 319,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1084,62 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий