Рішення № 55361540, 27.01.2016, Апеляційний суд Луганської області

Дата ухвалення
27.01.2016
Номер справи
431/2961/15-ц
Номер документу
55361540
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Головуючий суду 1 інстанції - Березка О.М.

Доповідач - Карташов О.Ю.

Справа № 431/2961/15-ц

Провадження № 22ц/782/688/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року січня «27» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Борисов Є.А., Яресько А.В.

за участю секретаря Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області

на рішення

Старобільського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року

за позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, Фермерського господарства «Дон», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, Фермерського господарства «Дон», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 1 вересня 1977 року після закінчення сільського професійно-технічного училища № 6 в с. Вишневе Старобільського району, він поступив на роботу до колгоспу ім. Шевченка Старобільського району трактористом - машиністом і працював там по 30 квітня 1979 року. За цей період з 9 травня по 21 жовтня 1978 року знаходився у Радянській Армії. При звільненні, трудову книжку не видали, а пізніше у правлінні колгоспу повідомили, що вона втрачена, тому він не має трудової книжки за період праці у колгоспі з 01.09.1977 по 30.04.1979 року.

Крім того, позивач працював у колгоспі ім. Шевченка з 2 жовтня 1979 року по 23 березня 1982 року та виконував роботи тракториста - машиніста, про що записано у новій трудовій книжці за № НОМЕР_1., від 25.05.1979 року, і в рішеннях засідань правління та загальних зборів колгоспу ім. Шевченка ( Архівна довідка від 16.02.2015 року № С-20).

Пізніше у період з 5 серпня 1983 року по 23 травня 1994 року працював трактористом у «Сільгоспхімії», яка за час його праці існувала як районне виробниче об'єднання до 26.03.1991 року, пізніше як орендне підприємство з 26.03.1991 року по 21.01.1992 року, пізніше як акціонерне товариство з 21.01.1992 року по 31.03.1997 року. За період роботи в «Сільгоспхімії» він виконував роботу тракториста - машиніста, а саме працював у полі на вирощуванні сільськогосподарської продукції.

Також в період з 12.09.2006 року до теперішнього часу позивач працює трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва у фермерському господарстві «Луна».

2 березня 2015 року дружина позивача ОСОБА_4, як представник звернулася до УПФУ в Старобільському районі із заявою призначити йому пільгову пенсію на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому як 07.01.2015 року йому виповнилося 55 років, він має загального трудового стажу більш ніж 30 років і трудового стажу трактористом - машиністом більш ніж 20 років.

Але пенсія не була призначена, після чого позивач з представником звернулися зі скаргою до головного управління ПФУ в Луганській області. На скаргу до ГУПФУ їм прийшов лист від 06.05. 2015 року № 121 /К -11, відповідно до якого: 27.04.2015 року комісією при головному управлінні ПФУ в Луганській області було підтверджено період роботи для призначення пенсії на пільгових умовах в якості тракториста тільки в КСП ім. Мічурина з 01.06.1994 року по 02.05.2000 року. У вказаному листі УПФУ зазначено що ФГ «Дон» 30.03.2015 року не виступає правонаступником колгоспу ім. Шевченка і не виступає стороною в пенсійному забезпеченні ОСОБА_2 Щодо праці у «Сільгоспхімії» та в «Луні» працівники Пенсійного фонду в Старобільському районі спочатку усно відмовляли у підтвердженні стажу і нарахуванні пенсії, пізніше надали в суд копію рішення від 08.05.2015 року, що не визнають стажу тракториста і в цих підприємствах з причин того, що «Сільгоспхімія» відзиває свою довідку, а по «Луні» відсутній звіт.

Перелічені ФГ «Дон», СТОВ «Сільгоспхімія» нових довідок не видають, УПФУ інших дій щодо допомоги в підтвердженні пільгового стажу позивача не вчиняє, лише надає листи де фермерські господарства відхрещуються від пільгової пенсії.

Таким чином, заперечуються факт праці позивача протягом 27 років трактористом - машиністом і не визнається його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, прямо передбачене пенсійним законодавством України. Тому позивач звернувся з вказаною позовною заявою до суду.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року ухвалено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, фермерського господарства «Дон», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах - задовольнити повністю.

Встановити факт праці ОСОБА_2 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім. Шевченко Старобільського району Луганської області у період з 01.09.1977 року по 30.04.1979 року.

Встановити факт праці ОСОБА_2 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім. Шевченко Старобільського району Луганської області у період з 02.10.1979 року по 23.03.1982 року.

Встановити факт праці ОСОБА_2 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в РПО «Сільгоспхімія» у період з 05.08.1983 року по 02.04.1991 року.

Встановити факт праці ОСОБА_2 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в АП «Сільгоспхімія» у період з 02.04.1991 року по 20.01.1992 року.

Встановити факт праці ОСОБА_2 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в АТ «Сільгоспхімія» у період з 21.01.1992 року по 23.05.1994 року.

Встановити факт праці ОСОБА_2 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в фермерському господарстві «Луна» (код 30090344) Старобільський район Луганської області в період з 12.09.2006 року по 16.01.2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право на пільгову пенсію на підставі п.в ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме трактористом-машиністом, безперервно зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, фермерського господарства «Дон», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1200,00 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати на копіювання матеріалів справи у розмірі 243,30 грн.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги не визнали, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача СТОВ «Сільгоспхімія» Логачов М.М. доводи апеляційної скарги підтримав.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що приймали участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02.03.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за яким на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Рішенням від 08.05.2015 року управлінням Пенсійного фонду України в Старобільському районі позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» посилаючись не те, що: довідка № 4 від 14.01.2015 року про період роботи тракториста-машиніста ОСОБА_2 в колгоспі ім. Шевченко Старобільського району листом ФГ «Дон» від 30.03.2015 року була анульована; довідка № 143 від 22.12.2014 року про період роботи тракториста-машиніста ОСОБА_2 в СТОВ «Сільгоспхімія» листом СТОВ «Сільгоспхімія» від 09.04.2015 року була анульована. Крім того, період роботи тракториста-машиніста ОСОБА_2 в ФГ «Луна» зарахувати до пільгового стажу роботи немає можливості в зв'язку із тим, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Форми ОК5 за 2006-2015 роки відсутній звіт для нарахування спец стажу. Тому, загальний стаж роботи ОСОБА_2 складає 38 років 25 днів, в тому числі стаж роботи трактористом-машиністом, який можливо зарахувати до пільгового стажу роботи складає - 6 років 1 місяць 21 день.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що згідно наданих документів та пояснень свідків, позивач працював трактористом - машиністом: з 02.10.1979 року по 23.03.1982 року в колгоспі ім. Шевченко Старобільського району - 2 роки 5 місяців 21 день; з 05.08.1983 року по 25.05.1994 року в СТОВ «Сільгоспхімія» - 10 років 9 місяців 20 днів; з 01.06.1994 року по 03.05.2000 року в КСП ім. Мічуріна Старобільського району - 6 років 1 місяць 21 день; з 12.09.2006 року по 16.01.2015 року в фермерському господарстві «Луна» - 8 років 5 місяців 16 днів. Разом стаж тракториста-машиніста складає 27 років 9 місяців 18 днів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак, ухвалене у справі судове рішення, зазначеним вимогам закону в повному обсязі не відповідає.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства,- чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

При зверненні тракториста-машиніста з приводу призначення пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи Пенсійного фонду довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Стаж зазначеної роботи визначається комісією, в складі керівника господарства, фахівця з кадрів, головного бухгалтера і представника профспілкового комітету на підставі відповідних документів.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії на пільгових умовах слід призначати також трактористам-машиністам колишніх об'єднань «Сільгосптехніка» і «Сільгоспхімія», незалежно від найменування цих організацій нині, якщо такі особи працюють в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Періоди роботи з виробництва сільськогосподарської продукції трактористів-машиністів об'єднань «Сільгосптехніка» та «Сільгоспхімія» можуть бути підтверджені документами як колгоспів, радгоспів та інших підприємств сільського господарства, так і підприємств зазначених об'єднань. В обох випадках первинні документи повинні містити відомості про зайнятість на роботах, визначених у пункті "в" статті 13 Закону. На підставі таких документів колгоспи, радгоспи, інші підприємства сільського господарства та об'єднань «Сільгосптехніка» та «Сільгоспхімія» видають відповідні довідки.

Згідно із Законом у стаж працівника для призначення пенсії як трактористу-машиністу зараховується період роботи в МТС за умови, що він був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «б» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 27.12.2005р. за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.93р. № 637, де в пункті 20 зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Додатково в довідці, стосовно трактористів - машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Пунктами 17 і 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній - за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Проте, суд першої інстанції не врахував вищевказаних вимог закону та не звернув уваги на те, що рішення управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі від 08.05.2015 року позивачем оскаржено не було.

При цьому, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, рішення яких, в свою чергу, можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, - підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати з ухваленням рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області ~ задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року ~ скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, Фермерського господарства «Дон», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах ~ відмовити за необґрунтованістю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55361540 ?

Документ № 55361540 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55361540 ?

Дата ухвалення - 27.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55361540 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55361540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55361540, Апеляційний суд Луганської області

Судове рішення № 55361540, Апеляційний суд Луганської області було прийнято 27.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 55361540 відноситься до справи № 431/2961/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 431/2961/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55361531
Наступний документ : 55361544