Вирок № 5535972, 26.11.2007, Краснопільський районний суд Сумської області

Дело №1-106/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2007 годаКраснопольский районный суд Сумской области в составе:

председательствующего судьиЩербина А.С.

при секретаре :Бессараб Н.И.

при участии прокурора :Тогобицкий А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Краснополье дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Орша Советского р-на Марийской АССР, жителя АДРЕСА_1, временно проживає в г.Суми ул. СКД, дом 16, кв.24, гражданина Российской Федерации, русского, образование с.специальное, женатого, пенсионера, не военнообязанного, украинскими судами не судимого, - по ст.27, 358 ч.2, ст.358 ч.3 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В марте 2007 года подсудимый ОСОБА_1, находясь в г.Сумы на центральном рынке, встретил незнакомого мужчину, которий предложил подсудимому приобрести у него пенсионное удостоверение гражданина Украины, на что ОСОБА_1 согласился, передав незнакомцу фотографию и назвав свои личные данные. Через некоторое время незнакомый мужчина возвратился и принес пенсионное удостоверение на имя подсудимого. За полученное удостоверение подсудимый отдал незнакомцу вознаграждение в сумме 20 гривен.

3 октября 2007 года подсудимый возвращался из России на Украину пригородным поездом, сообщением Готня-Ворожба №6066. На ст.11ушкарное Краснопольського р-на по предложению проводника вагона предъявить проездные документы, подсудимый предьявил ранее приобретенное поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1 Однако проводник, заподозрив недействительность пенсионного удостоверения, позвала сотрудников милиции, которыми подсудимый был задержан и доставлен в линейное отделение милиции ст. Сумы.

Согласно заключения эксперта, пенсионное удостоверение, выданное на имя ОСОБА_1, №2003 с оттиском печати Ковпаковского Управления пенсионного фонда Украины в Сумской области, сделаны не оттиском печати вышеуказанного учреждения.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и суду подтвердил, что действительно в марте 2007 года он за 20 гривень приобрел у незнакомого мужчини в г.Сумы удостоверение пенсионера Украины, где незнакомец вписал его анкетные данные. На протяжении длительного времени он не использовал удостоверения по назначению. Однако 3 октября 2007 года он возращался из России на Украину, следуя пассажирским поездом Готня-Ворожба. Так как у него не было украинских денег, то он решил использовать пенсионное удостоверение, которое приобрел на рынке в г.Сумы весной 2007 года. При проверке проездных билетов он предьявил проводнику вагона поддельное удостоверение пенсионера Украины. Однако проводник, заподозрив подделку документа, позвала работников милиции и он был доставлен в линейное

отделение милиции г.Сумы, где сообщил об обстоятельствах, совершенных им преступлений.

Виновность подсудимого в совершении преступлений также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, то, что изъятое пенсионное удостоверение на имя подсудимого (л.д. 11) имеет оттиски печати не Ковпаковского Управления пенсионного фонда Украины г.Сумы, подтверждается заключением эксперта (л.д. 55-56).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана полностью, а собранные по делу доказательства, исследованные судом, сомнений у суда не вызывают и могут быть положены в основу написания приговора суда по делу.

Действия подсудимого по делу суд квалифицирует по ст.ст.27, 358 ч.1 УК Украины, так как он, в соучастии по предварительному сговору группой лиц, изготовил поддельный документ и по ст.358 ч.3 УК Украины - так как он умышленно использовал заведомо поддельный документ.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенные преступления суд учитывает: степень общественной опасности совершенных им преступлений, положительные характеристики с места жительства.

Совершение преступлений на территории Украины впервые, а также то, что ОСОБА_1 является пенсионером, суд считает смягчающими вину обстоятельствами.

При наличии таких данных о личности подсудимого, суд считает, что по ст.358 ч.3 УК Украины ему возможно назначить наказание в виде штрафа, а по ст.27, 358 ч.2 УК Украины возможно назначить наказание, не предусмотренное указанным законом и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа, так как подсудимый характеризуется только положительно, является пенсионером.

Поэтому, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст.27, 358 ч.2, 258 ч.3 УК Украины, назначив наказание:

по ст.ст.27, 358 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде штрафа в сумме 650 гривен в пользу государства.

по ст.358 ч.3 УК Украины - 550' гривень штрафа в пользу государства.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию осужденному ОСОБА_1 назначить наказание штраф в сумме 650 гривень с уплатой в пользу государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю, а именно, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение, которое находится при материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 398, 22 гривен на счет НДЭКЦ при УВД Украины в Сумской обл, код 25574892, расчетный счет 3522100400039, банк УДК в Сумской обл.

Приговор может быть обжалован в Сумской апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же день с момента получения копии приговора.