Рішення № 55359494, 04.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5167/15-ц

Провадження № 2/369/2451/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між Гатненською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір № 1 від 12.02.2015 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне.

Предметом договору є домовленість сторін про розмір пайової участі Відповідача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Гатненської сільської ради.

Вихідним об'єктом визначення розміру пайової участі замовника є будівництво комплексу автосервісних послуг для легкових автомобілів з ручною мийкою за адресою с. Гатне, вул. Київська, 2-Б, яке завершено на підставі виданої 22.12.2014 Департаментом Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Київській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС142143560343.

Таким чином, відповідач взяв на себе зобов'язання на умовах та в порядку, передбаченому Договором, здійснювати фінансування інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне в розмірі, визначеному у п. 1 Договору.

Установлено, що відповідачем обов'язок по сплаті пайової участі не виконується,

Отже, відповідач не виконав покладені на нього договором зобов'язання по своєчасній сплаті пайової участі, чим порушив п.п. 2.1 договору, де передбачено, що замовник зобов'язується перерахувати однією сумою кошти, зазначені у розділі І цього договору протягом одного місяця після підписання цього Договору.

В пункті 4.1 Договору встановлено, що у разі невиконання замовником будівництва умов Договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатного щодо перерахування в повному обсязі коштів, сільська рада здійснює необхідні заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів у судовому порядку.

Крім того, відповідно до п. 4.2 Договору замовник у випадку несвоєчасної сплати внеску, передбаченого розділом 1 Договору сплачує пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення, але не більше облікової ставки Національного банку України від суми договору.

Таким чином, за вищевказані порушення Договору з Відповідача має бути стягнута загальна сума заборгованості 78 789,22 грн., а саме:

Основний борг за Договором у сумі 59 686,00 грн.

Втрати від інфляції розраховуються за формулою:-сума боргу * індекс інфляції (перемножені індекси інфляції за всі місяці виникнення заборгованості) / 100%

У зв'язку з тим, що термін виконання зобов'язань у Договорі зазначено через місяць після підписання договору, тобто до 12.03.2015, індекс інфляції необхідно застосовувати за березень та квітень 2015 року.

Згідно з даними Державного комітету статистики України, індекс інфляції за березень 2015 року склав 110,80%, за квітень - 114,0%.

Таким чином сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить:

(59 686,00 грн. * (110,80% * 114,0%)) / 100% = 75 389,58 грн. (втрати від інфляції становлять 15 703,58 грн.)

Проценти за користування коштами (3% річних) розраховуються за формулою: сума боргу * процентна ставка/100% /365 днів * кількість днів

Враховуючи те, що термін виконання зобов'язань у Договорі зазначено через місяць після підписання договору, тобто до 12.03.2015, кількість днів прострочення виконання зобов'язання становить 63 дні (з 13.03.2015 по 14.05.2015).

Таким чином проценти за користування коштами (3% річних) складають: 59 686,00 грн. * 3% /100% / 365 днів * 63 дні = 309,05 грн.

Згідно з умовами Договору розмір пені складає 0,1% за кожний день прострочення виконання зобов'язання, але не більше облікової ставки НБУ від суми договору.

Відповідно до Постанови НБУ від 02.03.2015 № 154 облікова ставка НБУ з 04.03.2015 складає 30% річних.

Таким чином розмір пені згідно першої умови договору (0,1% за кожний день прострочення виконання зобов'язання) розраховується за формулою:

Пеня = розмір простроченого платежу * розмір пені за 1 день, % / 100% * кількість днів прострочення

Пеня = 59 686,00 грн. * 0,1% / 100% *63 дні Пеня = 3760,21 грн.

Розмір пені згідно другої умови договору (не більше облікової ставки НБУ від суми договору) розраховується за формулою:

Пеня = сума боргу * облікова ставка НБУ * / 100% / 365 днів * кількість днів прострочення

Пеня = 59 686,00 грн. * 30% / 100% / 365 днів * 63 дні Пеня = 3 090,59 грн.

Таким чином з Відповідача має бути стягнута пеня в сумі 3 090,59 грн.

Тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Гатненської сільської ради Київської області (код ЄДРПОУ 04358508, р/р 31510921700364 код 38010937 МФО 821018 ККД 24170000 банк одержувача ГУДКУ в Київській області) заборгованість в сумі 78 789,22 грн. (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень двадцять дві копійки), з якої 59 686,00 грн. - основна сума заборгованості, 15 703,58 грн. - втрати від інфляції, 309,05 грн. - проценти за користування коштами, 3 090,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 12.02.2015 року між Гатненською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір № 1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне.

Предметом договору є домовленість сторін про розмір пайової участі відповідача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатного, а саме за будівництво комплексу автосервісних послуг для легкових автомобілів з ручною мийкою, який знаходиться за адресою по вул. Київській, 2-Б в с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, та перерахування до спеціального цільового фонду села Гатне на спеціальний рахунок сільського бюджету, грошові кошти на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатного у розмірі, що дорівнює 59 686,00 грн.

Згідно п.2.1. договору «№ 1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне від 12.02.2015 року, замовник зобовязується перерахувати однією сумою кошти протягом одного місяця після підписання договору, на рахунок цільового фонду с. Гатне з призначенням платежу: пайова участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатного.

В пункті 4.1 Договору встановлено, що у разі невиконання замовником будівництва умов Договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатного щодо перерахування в повному обсязі коштів, сільська рада здійснює необхідні заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів у судовому порядку.

Крім того, відповідно до п. 4.2 Договору замовник у випадку несвоєчасної сплати внеску, передбаченого розділом 1 Договору сплачує пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення, але не більше облікової ставки Національного банку України від суми договору.

22.12.2014 року Департаментом ДАБІ у Київській області затверджено декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а саме будівництва комплексу автосервісних послуг для легкових автомобілів з ручною мийкою № КС 142143560343, що розташований за адресою: вул. Київська, 2 Б, с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область.

Водночас, установлено, що відповідачем обов'язок по сплаті пайової участі не виконується, кошти на рахунок Гатненської сільської ради, визначені в Договорі не надійшли.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 71 Бюджетного кодексу України пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладені на нього договором зобов'язання, чим порушив умови договору, та має сплатити основний борг в розмірі 59 686,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 552 та 625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд приходить до висновку, що з відповідача до стягнення також підлягають втрат від інфляції в розмірі 15 703,58 грн., проценти за користування коштами в розмірі 309,05 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 3 090,59 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати на користь осіб, що їх понесли.

Оскільки позовні вимоги задоволені, при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 787,89 грн.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 15, 60, 61, 154, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Гатненської сільської ради Київської області (код ЄДРПОУ 04358508, р/р 31510921700364 код 38010937 МФО 821018 ККД 24170000 банк одержувача ГУДКУ в Київській області) заборгованість в сумі 78 789,22 грн. (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень двадцять дві копійки), з якої 59 686,00 грн. - основна сума заборгованості, 15 703,58 грн. - втрати від інфляції, 309,05 грн. - проценти за користування коштами, 3 090,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 787,89 грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Нікушин В.В.