Ухвала суду № 55358477, 21.01.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/291/13 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.

Провадження № 22-ц/783/212/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.

при секретарі: Жукровській Х.І.

за участю: представника апелянта ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми закрито.

Ухвалу суду оскаржив позивач - ПАТ «Державний експортно імпортний банк України».

В апеляційній скарзі апелянт покликається на її незаконність та вважає, що суд неповно з'ясував усі важливі для справи обставини, чим порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного судового рішення. Зазначає, що апелянт був незаконно позбавлений можливості належним чином захищати та представляти свої права та охоронювані законом інтереси, оскільки жодних повісток та ухвали про відкриття провадження не отримував. Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позов банку був поданий з дотриманням шестимісячного строку у розумінні ч.4 ст. 559 ЦК України на відміну від позову у іншій справі №466/1447/13-ц, а причиною подачі позову у іншій справі слугувало незаконне прийняття судом ухвали від 08.02.2013 року про повернення позову АТ «Укрексімбанк». Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та постановити нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 16 січня 2013р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 4434398,10 доларів США та 53758215,12 грн..(а.с.1-5)

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від21 січня 2013р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків(а.с.10)

Ухвалою цього ж суду від 08 лютого 2013р. вказану позовну заяву повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків(а.с.12)

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015р., ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2013р. скасовано, а матеріали справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі(а.с.121-123)

26 лютого 2013р. у звязку із поверненням позовної заяви, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» звернувся в суд із повторним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 4434398,10 доларів США та 53758215,12 грн..

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 19 червня 2014р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015р., у задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовлено(а.с.141-150)

Як вбачається із вищезгаданого рішення, причиною відмови у задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» стало припинення поруки на підставі ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки позивач предявив позов 26.02.2013р..

Разом з тим, суд першої інстанції закриваючи провадження у справі, не звернув уваги на те, що позов банку у вказаній справі поданий із дотриманням шестимісячного строку у розумінні ч.4 ст.559 ЦК України на відміну від позову в іншій справі по якій судом винесено рішення.

Підставою для предявлення позову 26.02.2013р. було прийняття судом незаконної ухвали від 08 лютого 2013р. про повернення позовної заяви.

З урахуванням вищенаведеного, оскаржену ухвалу належить скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_6