Рішення № 55355678, 25.01.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3399/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" січня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» (надалі ПАТ АКБ «Львів»), звернулося в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2014 року між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання овердрафту, відповідно до умов якого позивач зобовязується відкрити відповідачці кредитну лінію з лімітом в сумі 3700 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0,00 % річних, якщо термін користування овердрафтом не перевищує 45 днів та 32,00 % річних, якщо термін користування овердрафтом понад 45 днів. Ліміт кредитування встановлюється на строк з 16 травня 2014 року по 18 травня 2015 року.

Згідно кредитного договору за зняття встановленого цим договором овердрафту готівковими коштами через банкомати, посттермінали, тощо, клієнт сплачує ПАТ АКБ «Львів» комісію у розмірі 2,5 % від суми отриманої готівки.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідачка не виконала зобовязання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 20 листопада 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 4910 грн. 92 коп.

Від представника позивача, ПАТ АКБ «Львів», ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову з підстав, наведених у позовній заяві та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що 16 травня 2014 року між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання овердрафту, відповідно до умов якого позивач зобовязується відкрити відповідачці кредитну лінію з лімітом в сумі 3700 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0,00 % річних, якщо термін користування овердрафтом не перевищує 45 днів та 32,00 % річних, якщо термін користування овердрафтом понад 45 днів. Ліміт кредитування встановлюється на строк з 16 травня 2014 року по 18 травня 2015 року. Банком зобовязання за цим договором виконані.

Відповідачка не виконувала зобовязання за договором овердрафту. Станом на 20 листопада 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 4910 грн. 92 коп., яка складається з наступного: 3700 грн. 00 коп. заборгованість по тілу; 403 грн. 13 коп. заборгованість по відсотках; 807 грн. 79 коп. заборгованість по нарахованій та несплаченій пені.

Вказані обставини підтверджуються копією договору про надання овердрафту

№ 2014/03/7 від 16 травня 2014 року, копією розрахунку заборгованості згідно кредитного договору, іншими матеріалами справи.

Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за договором про надання овердрафту в сумі 4910 грн. 92 коп.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» (ЄДРПОУ 09801546) заборгованість за договором про надання овердрафту в сумі 4910 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» (ЄДРПОУ 09801546) 1378 грн. 00 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.

Суддя