Справа № 295/14341/14-ц Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М. Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
29 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Житомирський консервний завод» - ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Житомирський консервний завод» про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічним позовом ПАТ «Житомирський консервний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Богунського районного відділу державної міграційної служби м. Житомира про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:
- апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором.
Судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Апелянт, оскаржуючи судове рішення, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.
Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції відповідачу, як юридичній особі, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 1378,00 грн., в той час останній сплатив судовий збір в розмірі 275,60 грн. В звязку з чим, відповідачу - ПАТ «Житомирський консервний завод» необхідно доплатити 1102,40 грн. судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обовязковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
-код банку отримувача: МФО 811039;
-рахунок отримувача: 31217206780002;
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
-службовий код (знак): «*» (зірочка);
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код ознаки судового збору «101»;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання вдмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-розяснювальна інформація про призначення платежу у такій формі: «Судовий збір, за позовом ____( ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Житомирський консервний завод» - ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя:
Судове рішення № 55355200, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 29.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/14341/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: