Ухвала суду № 55354922, 30.03.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6451/14-ц

2/296/404/15

УХВАЛА

"30" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., секретаря Могилевець В.С. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", третя особа "Мега ОСОБА_3" про визнання недійсним генерального договору на здійснення кредитних операцій та кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де просить визнати недійсними генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/42/0-1/116 від 29.08.2011 року та кредитний договір №010/42-0-1/117, укладений між нею та відповідачем.

30.03.2015 року в судовому засіданні представник позивача подала клопотання про застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення з ОСОБА_1 (вул. Київське шосе, 42, м. Житомир, 10014, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (вул. Лєскова, 6, м. Київ, 011011, код ЄДРПОУ 14305909), на підставі виконавчого листа №296/7934/13-ц, виданого 03.07.2014р. Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/7934/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 заборгованості на загальну суму 10 866261, 64 грн., що є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження ВП №44098135 від 21.07.2014р, відкритого Відділом примусового виконання рішень ДВС України.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи клопотання представника позивача підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки в клопотанні позивачем ставиться питання про зупинення дії рішення суду, яке набуло чинності. Відповідно до розяснень пленуму Верховного суду , що містяться в постанові №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" - недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача від 30.03.2015 року про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Сингаївський