Ухвала суду № 55353784, 01.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 337/1773/15-ц

Провадження № 22-ц/778/316/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу судді 23 червня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Проте вимоги ухвали судді не усунуті, в звязку з чим ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 вдруге звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року зазначені ОСОБА_4 причини пропуску строку визнані не поважними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на належний розрахунковий рахунок і направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила в якості адреси свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказану адресу була направлена копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року, яка повернулась до суду із позначкою «За зазначеною адресою не проживає».

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрована з 1974 року за адресою: АДРЕСА_1.

Для забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження згідно ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року з копією ухвали судді від 21 грудня 2015 року на адресу: АДРЕСА_1, та на адресу АДРЕСА_2.

29 грудня 2015 року поштове відправлення з копіями ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року та 21 грудня 2015 року, направлених на адресу: АДРЕСА_2, знову повернулось до суду із позначкою «За зазначеною адресою не проживає».

27 січня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області також повернулось поштове відправлення на імя ОСОБА_1, яка направлялось на адресу: АДРЕСА_1, з копіями вказаних ухвал судді з відміткою «за відмовою від отримання 26 грудня 2015 року та за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час,як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Апеляційним судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про постановлені ухвали судді від 26 листопада 2015 року про залишення без руху її апеляційної скарги і від 21 грудня 2015 року та необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

Копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року та 21 грудня 2015 року, що направлялись ОСОБА_1, повернулись у звязку з не проживанням ОСОБА_1 за зазначеною нею в апеляційній скарзі адресою та у звязку з відмовою від отримання і за закінченням терміну зберігання за адресою, зазначеною у довідці сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області,

ОСОБА_1 не повідомляла суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їй отримувати копії процесуальних документів за зазначеними адресами.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки , визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик