Постанова № 55353582, 01.02.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/8688/15-п,

пр.3/336/13/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Опт-М», про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №20 серії КР №276994, складеного 03.12.2015 року, при перевірці ТОВ «Опт-М», код ЄДРПОУ 39035973, адреса: м.Запоріжжя, вул. Кибальчича, буд.17, встановлено порушення граничних термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за період грудень 2014 року, березень-травень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року. Акт № 181/08-03-15-03/39035973 від 06.11.2015 року, чим було порушено п. 49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАп та спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності. ОСОБА_1 надано копії документів, що підтверджують надання податкової звітності, а саме, податкової декларації з податку на додану вартість, за серпень-вересень 2015 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, суддя дійшов висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав порушення граничних термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за період грудень 2014 року, березень-травень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Посадовою особою, яка склала протокол, зазначено, що порушення граничних термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість допущено за наступний період: грудень 2014 року, березень-травень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року. Втім, не міститься вказівки, який саме термін є граничним для кожного звітного періоду та в який строк підприємством було фактично подано податкову декларацію, внаслідок чого зафіксовано порушення.

Слід зауважити, що ч. 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, за умови наявності складу адміністративного правопорушення, за порушення ОСОБА_1 граничних термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2014 року, березень-травень 2015 року, серпень 2015 року, сплинув.

Щодо періоду серпня-вересня 2015 року, ОСОБА_1 подано письмові докази, з яких видно, що ТОВ «Опт-М» неодноразово надсилало договір про визнання електронних документів на підписання органу державної фіскальної служби, втім, у прийнятті електронної версії податкової декларації з податку на додану вартість було відмовлено внаслідок неукладення зазначеного вище договору. Також, копія декларації була надіслана у паперовому вигляді. На підставі викладеного суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1

Судом встановлено, що за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «Опт-М» складений відповідний акт №181/08-30-15-03/39035973 від 06.11.2015 року та ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя прийняте податкове повідомлення-рішення №00020408301503 від 26.11.2015 року, згідно з яким на підприємство накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6120,00 грн.

Так, з наданої ОСОБА_1 копії рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.12.2015 року видно, що продовжено строк розгляду первинної скарги ТОВ «Опт-М» на зазначене податкове рішення-повідомлення, що свідчить про ініціювання платником податків процедури його оскарження в установленому законом порядку, що також виключає притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік