Постанова № 55353581, 01.02.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/8681/15-п,

пр.3/336/10/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Опт-М», про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №276995, при перевірці ТОВ «Опт-М», код ЄДРПОУ 39035973, адреса: м.Запоріжжя, вул. Кибальчича, буд.17, встановлено заниження податку на додану вартість в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року. Акт № 179/015-03/39035973 від 05.11.2015 року, чим було порушено п. 44.1 ст.44, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п.201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАп та спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оцінивши в сукупності докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав заниження податку на додану вартість в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені у суворій відповідності до диспозиції статті, але, з огляду на зміст протоколу, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, судом встановлено, що в порушення ч.1 ст. 256 КУпАп в протоколі відсутня дата його складення, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Стосовно сутності правопорушення, виходячи зі змісту протоколу, не зрозуміло, на яку суму занижено зобовязання, коли здійснено уточнюючий розрахунок. Всі ці відомості є обовязковими для зазначення в протоколі.

Крім того, слід зауважити, що ч. 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Посадовою особою, яка склала протокол, зазначено, що порушення вчинено за період декларування - липень 2015 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності, за умови наявності складу адміністративного правопорушення, за заниження ОСОБА_1 податку на додану вартість в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість за липень 2015 року, сплинув.

Встановлено, що за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «Опт-М» складений акт № 179/15-03/39035973 від 05.11.2015 року та ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя прийняте податкове повідомлення-рішення № 00020608301503 (дата не зазначена), згідно з яким на підприємство накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 44148,00 грн.

Так, з наданої ОСОБА_1 копії рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.12.2015 року видно, що продовжено строк розгляду первинної скарги ТОВ «Опт-М» на зазначене податкове рішення-повідомлення до 20.02.2016 року, що свідчить про ініціювання платником податків процедури його оскарження в установленому законом порядку, що також виключає притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік