Рішення № 55353504, 22.01.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3551/15-ц

Провадження № 2/191/238/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.01.2016 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.11.2014 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", надалі за текстом -позивач, та фізична особа - громадянин України якою є - ОСОБА_1, надалі за текстом - відповідач, уклали кредитний договір № 500965311.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 21452,03 грн.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 21452,03 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.08.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 21 452,03 грн., за відсотками - 2 514,49 грн. та по комісії - 3 648,96 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку.

Станом на 24.08.2015 року розмір неустойки становить: штраф - 1 600,00 грн.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714,

п/р №37396000000004 заборгованість у сумі - 29 215,48 грн., а саме: за кредитом - 21 452,03 грн.; по відсотках - 2 514,49 грн.; комісія - 3 648,96 грн.; штраф - 1 600,00 грн.; Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-

Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р №37396000000004 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 1218,00 грн.

До початку проведення відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява у якій останній зазначив про можливість слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 500965311 від 22.11.2014 року згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21452,03 грн. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15,99% річних та комісійною винагородою банку за управління кредитом в розмірі 1,89% та датою повернення до 24.11.2019 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500965311 від 22.11.2014 року на 24.08.2015 року становить 29215,48 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 21 452,03 грн., за відсотками - 2 514,49 грн. та по комісії - 3 648,96 грн. Крім того, штраф у розмірі 1 600,00 грн.

Позивачем 16.09.2015 року № 80499-102 б/б на адресу відповідача надіслано вимогу про повернення кредиту та зазначено, що загальна сума заборгованості становить у 29215,48 грн.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 29215,48 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1218,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Новорозовка Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004, заборгованість за кредитним договором № 500965311 від 22.11.2014року станом на 24 серпня 2015 року в розмірі 29215 (двадцять девять тисяч двісті п'ятнадцять) грн.. 48 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 21452 (двадцять одна тисяча чотириста пятдесят дві) грн.. 03 коп.; заборгованість по відсотках 2514 (дві тисячі пятсот чотирнадцять) грн. 49 коп.; комісія 3648 (три тисячі шістсот сорок вісім) грн.. 96 коп.; штраф 1600 (одна тисяча шістсот) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Новорозовка Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», п/р: 37396000000004, МФО: 300346, код ЄДРПОУ: 23494714, судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2