Ухвала суду № 55352105, 01.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
01.02.2016
Номер справи
202/3400/15-ц
Номер документу
55352105
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 202/3400/15-ц

Провадження №2/202/295/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У судове засідання, призначене на 01 лютого 2016 року представник позивача повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання,причинунеявки суду не повідомив, заява про розгляд справи зайого відсутністю не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання на 06 січня 2016 року та 01 лютого 2016 року, що підтверджується судовим повідомленням від 25 грудня 2015 року та поштовим повідомленням, відповідно до якого повістка про судове засідання на 01 лютого 2016 року вручена позивачу 28 січня 2016 року.

Таким чином, згідно до ч.2ст.77 ЦПК України, представник позивача повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Оскільки представник позивача належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи, повторно не зявився до суду, не надав відомостей щодо причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - безрозгляду.

Керуючисьч.3 ст.169,п.3ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесенняапеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом п'яти днів з днів отриманнякопії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин

Часті запитання

Який тип судового документу № 55352105 ?

Документ № 55352105 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55352105 ?

Дата ухвалення - 01.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55352105 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55352105 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55352105, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 55352105, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 55352105 відноситься до справи № 202/3400/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 202/3400/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55352063
Наступний документ : 55353799