Court ruling № 55352105, 01.02.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
01.02.2016
Case No.
202/3400/15-ц
Document №
55352105
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 202/3400/15-ц

Провадження №2/202/295/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У судове засідання, призначене на 01 лютого 2016 року представник позивача повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання,причинунеявки суду не повідомив, заява про розгляд справи зайого відсутністю не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання на 06 січня 2016 року та 01 лютого 2016 року, що підтверджується судовим повідомленням від 25 грудня 2015 року та поштовим повідомленням, відповідно до якого повістка про судове засідання на 01 лютого 2016 року вручена позивачу 28 січня 2016 року.

Таким чином, згідно до ч.2ст.77 ЦПК України, представник позивача повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Оскільки представник позивача належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи, повторно не зявився до суду, не надав відомостей щодо причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - безрозгляду.

Керуючисьч.3 ст.169,п.3ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесенняапеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом п'яти днів з днів отриманнякопії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин

Часті запитання

Який тип судового документу № 55352105 ?

Документ № 55352105 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55352105 ?

Дата ухвалення - 01.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55352105 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55352105 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55352105, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 55352105, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 55352105 refers to case No. 202/3400/15-ц

This decision relates to case No. 202/3400/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55352063
Next document : 55353799