Ухвала суду № 55350593, 02.02.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/2753/15-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Бак М.Д., при секретарі судового засідання - Лемак А.М., з участю відповідача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання неодноразово не з"явився представник позивача, хоча позивач про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 47, 75, 78, 83). До суду поступали заяви про розгляд справи без участі представника позивача, підписані представником позивача ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого суду надано засвідчену представником ОСОБА_3 копію довіреності від 10.08.2015 року з строком дії по 31.12.2015 року. У довіреності вказано, що представник уповноважується виключно в межах Договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01 серпня 2014 року, що укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "ОСОБА_3 М".

У судове засідання, призначене на 01.02.2016 року на 16.00 год. представник позивача не з"явився, на електронну адресу суду поступила заява, підписана, як вказано у ній, представником позивача ОСОБА_3, про розгляд справи без участі представника позивача, у якому просить у разі відсутності представника позивача, провести розгляд справи без участі представника ПАТ "Укрсоцбанк" (а.с. 84-86). До заяви додано копію довіреності від 14.01.2016 року, яку роздруковано з електронного варіанту, з якої вбачається, що ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ПАТ "Укрсоцбанк" виключно в межах Договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_2 від 21.12.2015 року, що укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ДЕЛЬТА М ЮКРЕЙН".

Обстеживши матеріали справи, з"ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Із змісту поданих до суду заяв про розгляд справи без участі представника позивача вбачається, що у них не викладено клопотання позивача, що передбачено ч. 2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи у відсутності представника, а представник звертається до суду з тим, щоб суд у разі його, представника, відсутності провів розгляд без участі представника.

За правилами ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

У ч. 5 ст. 42 ЦПК України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як вказувалося вище вірність копії оригіналу довіреності представника позивача, який звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, що поступила на електронну адресу суду, не засвідчена у встановленому порядку. Крім того, у копіях довіреностей представника, наданих суду, є умова щодо дії виключно в межах певного договору. Жодних документів щодо того, що представник, звертаючись із заявами від імені позивача у справі, що перебуває в провадженні суду, діє в межах відповідних договорів, чи має повноваження представляти інтереси позивача у суді з приводу стягнення заборгованості з відповідачів, не додано, отже повноваження представника, якими подавалися заяви, не підтверджені у встановленому порядку.

З огляду на викладене вище, суд констатує ненадходження від позивача заяви про розгляд справи за відсутності представника, та повторну неявку представника позивача у судове засідання, та приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_4