Ухвала суду № 55350323, 02.02.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/137/16-к Провадження №11-сс/773/35/16 Головуючий у 1 інстанції:Покидюк В.М. Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В процесі розгляду даного кримінального провадження за клопотанням прокурора ухвалою даного суду від 26.01.16 року ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою до 25.03.2016 року, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт було відмовлено.

Не погоджується з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оскільки ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою постановлена судом першої інстанції в процесі розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, тому апеляційна скарга обвинуваченого на цю ухвалу окремому апеляційному розгляду не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В звязку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, оскільки ухвала суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 392, ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по його апеляційній скарзі на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року про продовження строку тримання під вартою, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_3