Постанова № 5535003, 01.04.2009, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа №3-607/09

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 10.03.2009 року від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-нка України, українка, уродженка Новгородської області, жителька АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ЗАТ ПБО «Дніпро» ,-

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32 складеного 27.02.2009 року ОСОБА_1., працюючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ ПБО «Дніпро», за адресою: вул. Карла Маркса, 202 А, м. Глобине Полтавської області, 27.02.2009 року згідно акту позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ за вересень 2006 року в сумі 155 грн.; занижено податок доходів фізичних осіб за 2006 рік в сумі 113,75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала.

Дані правопорушення підтверджуються актом перевірки за №700/23-209/21066291 від 27.02.2009 року, в ході якої встановлено порушення:

п.п. 7.4.4, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 155 грн., в тому числі за вересень 2006 року на 155 грн.;

п.4 «Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року №2035, п.п. «а», п.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року, в результаті чого встановлено порушення податкового законодавства під час перевірки питання щодо правильності утримання та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 113,75 грн., в тому числі 2006 рік 113,75 грн.

Згідно наказу № 39 ПроектноБудівельного Обєднання «Дніпро» від 10.08.1994 року заступника головного бухгалтера ОСОБА_1. призначено на посаду головного бухгалтера обєднання.

Згідно направлення №385/000385 Кременчуцької ОДПІ від 19.02.2009 року ІДПРІ Ковтун І.М. та ІДПРІ Норенко Л.В. було направлено провести виїзну позапланову перевірку ЗАТ «ПроектноБудівельне обєднання «Дніпро» терміном з 19.02.2009 року по 26.02.2009 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1. допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

1. вимоги п.7.4.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, оскільки було занижено ПДВ за вересень 2006 року в сумі 155 грн.;

2. вимоги п.п. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб» від 22.05.2003 року за № 889-IV, оскільки було занижено податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік в сумі 113,75 грн.

Відповідно до п.7.4.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, -«Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту».

Відповідно до п.п. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб» від 22.05.2003 року за № 889-IV, -«Особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок».

ОСОБА_1. з протоколом № 32 ознайомлена про що свідчить її підпис.

Згідно пояснень в адміністративному протоколі ОСОБА_1. пояснювала, що порушення в акті перевірки сталися через великий документообіг.

Наслідки ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. розяснено, про що свідчить підпис особи.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визначає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, - «якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення».

Суд вважає, що дане правопорушення не є триваючим, так-як не повязане з довгостроковим і безперервним невиконанням обовязків, які передбачені в нормах права, а тому адміністративне стягнення може бути накладено з дня його вчинення не пізніше, як через три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце у вересні 2006 року, позапланова перевірка проводилася Кременчуцькою ОДПІ в Полтавській області згідно направлення №385/000385 від 19.02.2009 року з 19.02.2009 року по 26.02.2009 рік, протокол складений головним державним податковим ревізором, інспектором Кременчуцької ОДПІ 27.02.2009 року, справа надійшла до суду 10.03.2009 року. Станом на 01.04.2009 року строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись п.7.4.4 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб», ст. 34, ч.2 ст.38, ч.1 ст. 163-11, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Глобинського

районного суду Ю.А.Іващенко