Ухвала суду № 55349825, 29.01.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/304/16-к

Провадження №1-кс/265/125/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

з участю прокурора Архипенка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПП «НВК» Метінвест плюс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Представник ПП «НВК» Метінвест плюс» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування поданої скарги посилався на те, що 16 червня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Міхєєва І.М. винесла ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в офісі № 36 будинку № ? по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі з метою відшукання та вилучення оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сталь-трейдінг», ПП «НВК»Метінвест плюс», ПП «ВКФ»Уніпром» за період з 01.01.2013 року по день предявлення ухвали до виконання, а саме: договорів з додатками, контрактів, інвойсів, актів приймання-передачі ТМЦ, накладних, товарно-транспортних накладних, документів ділового листування, документів, що підтверджують проведення оплати за придбані та реалізовані ТМЦ, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), рахунків, довіреностей, документів з касової дисципліни, вантажно-митних декларацій, незаповнених аркушів паперу з відбитками печаток та підписами, документів бухгалтерського обліку, податкової звітності; а також печаток та штампів, чорнових бухгалтерських записів, компютерної техніки та електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися в електронному вигляді первинна документація фінансово-господарської діяльності, грошових коштів які необліковані та використовуються у тіньовому обліку або походження яких не встановлено, та документів, які мають значення по кримінальному провадженню.

На підставі цієї ухвали суду, 30.06.2015 ст. слідчим з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 разом з оперативними працівниками ГУ ДФС у Донецькій області проведено обшук за вищевказаною адресою, після чого було вилучено: компютерний системний блок «Gresso» з номером «CMC3036RM40800241», флеш карту «Transcend 8GB», первинні господарські документи ТОВ «Сталь-трейдінг», системний блок «Prime PC» «№806627», системний блок «Input 240vl5A147 63Hz», печатки ТОВ «Аурум», печатки ПП «НВК» Метінвест плюс», чотири кліше з підписами, флеш карта «Transcend 16GB», первинні господарські документи ПП «НВК» Метінвест плюс», а саме: сегрегатор синього кольору із написом ПП«НВК» Метінвест плюс» ДСС сч.361 квітень 2015 із документами; сегрегатор синього кольору із написом ПП«НВК» Метінвест плюс» журнали-ордери, доповнення до них» із документами; сегрегатор червоного кольору із написом «НВК» Метінвест плюс» журнали-ордери, документи» із документами; сегрегатор червоного кольору із написом ПП «НВК» Метінвест плюс» журнали- ордери, документи по взаємовідносинам з ПАТ «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» із документами; папка зеленого кольору із написом «ПЗУ Україна» з документами ПП«НВК» Метінвест плюс»; сегрегатор синього кольору із написом ПП«НВК» Метінвест плюс» журнали-ордери, доповнення до них» із документами; папка білого кольору з написом «Папка архівна» із експрес накладними»; папка білого кольору із написом «Платинум банк» із документами ТОВ «Сталь-трейдінг»; папка чорного кольору із документами ПП «НВК» Метінвест плюс»; сегрегатор синього кольору із написом «Вихідна кореспонденція ТОВ «Аурум» 2015; папка червоного кольору із написом «ДСС Метінвест плюс» із документами; папка зеленого кольору із Записом «ДСС Метінвест ОСОБА_4» із документами; додаткові угоди до контрактів ПП «НВК» Метінвест плюс», договори поставки ПП «НВК» Метінвест плюс», папка зеленого кольору із написом «Метінвест плюс, пошта»; папка чорного кольору із написом «Економікс» із документами; сегрегатор чорного кольору із написом «Вихідна кореспонденція» ПП «НВК» Метінвест плюс»; папка фіолетового кольору із написом «Пошта» з документами ТОВ «Аурум», ноутбук «HP».

07.12.2015 року на адресу ГУ ДФС у Донецькій області ним було направлено клопотання щодо повернення вилучених 30.06.2015 року під час проведення обшуку компютерної техніки, первинних господарських документів ПП «НВК «Метінвест плюс», печатки підприємства.

Проте, постановою старшого слідчого Якубовича Я.В. від 17.12.2015 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено через те, що встановлено факт ухилення від сплати податків з боку осіб причетних до здійснення діяльності ПП «НВК «Метінвест плюс». Проведеними слідчими діями встановлено факт проведення ПП «ВКФ «Уніпром» та іншими СПД господарських операцій з постачання у період з початку 2015 року по теперішній час металобрухту на адресу ПП «НВК «Метінвест плюс». При цьому рух металобрухту здійснюється у тіньовому обігу за готівковий рахунок, без відображення або з частковим відображенням реалізації металобрухту у податковому обліку. В офіційному бухгалтерському обліку ПП «НВК «Метінвест плюс», з метою прикриття реального руху грошових потоків та товарно-матеріальних цінностей, оформляється документами та перераховуються грошові кошти за, нібито, придбання зазначеного металобрухту за завищеною ціною із СПД, які мають ознаки «фіктивності», серед яких ТОВ «МПК «Укрметресурс» (39051052), ТОВ «Спец-Тех-Буд» (39078166) та інші. У зв'язку з цим, вилучені документи та речі є речовими доказами по кримінальному провадженню і не можуть бути повернуті.

На майно, вилучене під час обшуку 30.06.2015 року арешт не накладався, тому безпідставне утримання майна слідчим порушує право власності ПП «НВК» Метінвест плюс», закріплене Конституцією України.

Постанова старшого слідчого винесена 17.12.2015 року, однак він направив йому її через засоби електронної пошти тільки 13.01.2016 року, підтвердженням чого є доданий до скарги скріншот електронної відповіді та дані щодо властивостей PDF-документа, тобто строк для оскарження згідно ст.304 КПК України спливає 25.01.2016 року.

Тому просить слідчого суддю поновити йому строк для подання скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобовязати його невідкладно повернути ПП «НВК «Метінвест плюс» майно, вилучене 30.06.2015 року в ході проведення обшуку в офісі № 36, буд.№ 1/2 по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав заявлені ним вимоги, які просив у повному обсязі задовольнити.

Слідчий Якубович Я.В. в судовому засіданні зазначив, що на вилучення під час обшуку 30 червня 2015 року речей і документів ПП «НВК»Метінвест» був наданий прямий дозвіл слідчого судді, вказані речі і документи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, слідство по вказаному кримінальному провадженню триває, а тому підстав для задоволення скарги та їх повернення власнику не має. Також вказав на те, що копія постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника була направлена йому простим листом 18 грудня 2015 року.

Прокурор при розгляді скарги повністю підтримав слідчого та просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скаржника, вислухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги ст. слідчим з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5 17 грудня 2015 року було розглянуто клопотання представника ПП «НВК»Метінвест» ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилучених речей і документів, про що винесена відповідна постанова. Однак така постанова отримана представником електронною поштою 13 січня 2016 року, тому слідчий суддя вважає за необхідним поновити йому строк для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні було встановлено, що 16 червня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Міхєєва І.М. винесла ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в офісі № 36 буд.№ 1/2 по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі з метою відшукання та вилучення оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сталь-трейдінг», ПП «НВК»Метінвест плюс», ПП «ВКФ»Уніпром» за період з 01.01.2013 року по день предявлення ухвали до виконання, а саме: договорів з додатками, контрактів, інвойсів, актів приймання-передачі ТМЦ, накладних, товарно-транспортних накладних, документів ділового листування, документів,що підтверджують проведення оплати за придбані та реалізовані ТМЦ, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), рахунків, довіреностей, документів з касової дисципліни, вантажно-митних декларацій, незаповнених аркушів паперу з відбитками печаток та підписами, документів бухгалтерського обліку, податкової звітності; а також печаток та штампів, чорнових бухгалтерських записів, компютерної техніки та електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися в електронному вигляді первинна документація фінансово-господарської діяльності, грошових коштів які необліковані та використовуються у тіньовому обліку або походження яких не встановлено, та документів, які мають значення по кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 32015050000000017 визнані такими та долучені в якості речових доказів по кримінальному провадженні речі і документи, зокрема: компютерний системний блок «Gresso» з номером «CMC3036RM40800241», флеш карта «Transcend 8GB», системний блок «Prime РС» «№806627», системний блок «Input 240vl5A147 63Hz», печатки ПП «НВК» Метінвест плюс», чотири кліше з підписами, флеш карта «Transcend 16GB», первинні господарські документи ПП «НВК» Метінвест плюс», а саме: сегрегатор синього кольору із написом ПП«НВК»Метінвест плюс»ДСС сч.361 квітень 2015» із документами; сегрегатор синього кольору із написом ПП«НВК» Метінвест плюс» журнали-ордери, доповнення до них» із документами; сегрегатор червоного кольору із написом «НВК» Метінвест плюс» журнали-ордери, документи»; сегрегатор червоного кольору із написом ПП «НВК» Метінвест плюс» журнали- ордери, документи по взаємовідносинам з ПАТ «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь»» із документами; папка зеленого кольору із написом «ПЗУ Україна» з документами ПП «НВК» Метінвест плюс»; сегрегатор синього кольору із написом ПП«НВК» Метінвест плюс» журнали-ордери, доповнення до них» із документами; папка білого кольору з написом «Папка архівна» із експрес накладними»; папка чорного кольору із документами ПП «НВК» Метінвест плюс»; папка червоного кольору із написом «ДСС Метінвест плюс» із документами; папка зеленого кольору із написом «ДСС Метінвест ОСОБА_6В.» з документами; додаткові угоди до контрактів ПП «НВК» Метінвест плюс», договора поставки ПП «НВК» Метінвест плюс», папка зеленого кольору із написом «Метінвест плюс, пошта»; папка чорного кольору із написом «Економікс» із документами; сегрегатор чорного кольору із написом «Вихідна кореспонденція» ПП «НВК» Метінвест плюс»; ноутбук «НР», які були було знайдено та вилучено 30 червня 2016 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 16.06.2015 року в офісі № 36 буд. № 1/2 по вул 40 років Радянської України в м. Запоріжжі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

На підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При цьому згідно ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вивчивши матеріали скарги ПП «НВК «Метінвест плюс» з урахуванням положень КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування не було порушено законних прав скаржника, оскільки вилучені під час обшуку 30.06.2015 року речі і документи не є тимчасово вилученим майном, тому що на їх вилучення мався прямий дозвіл слідчого судді, тобто наявність судового рішення, а визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити представнику ПП «НВК» Метінвест плюс» - адвокату ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В задоволенні скарги представника ПП «НВК» Метінвест плюс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1