Ухвала суду № 55349485, 26.01.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-з/235/2/16

Справа № 235/533/16-ц

У Х В А Л А

26 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за заявою ПАТ « Акцент Банк» про забезпечення позову Публічного Акціонерного Товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АкцентБанк» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 296582,19 грн. В обґрунтування своєї заяви вказав, відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов»язання, тому у банка відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовіснітдії щодо виконання обов»язків перед кредитором. Відповідач є власником двокімнатної квартири, що розташована за адресою : м. Донецьк, вул. Клайпеди, 17/12. З метою забезпечення позову ПАТ «Акцент Банк» просит накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул.Клапейди, 17/12 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; обмежити відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачу паспорта, адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, проїзних документів, обмежити особу у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов»язань.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідност.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було надано довідку, що станом на 22.01.2016 року до канцелярії суду не надходила і не розглядалась позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом, забезпечення позову як гарантія захисту суб»єктивних цивільних прав громадян і юридичних осіб застосовується після відкриття провадження у справі. Частина 4 ст. 151 є винятком з цього правила надає заінтересованій особі можливість звернутися до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

До заяви про забезпечення позову додаються документи й інші докази, які підтверджують , що саме ця особа є суб»єктом права інтелектуальної власності.

Оскільки позивачем не надано до суду вищезазначених доказів, суд приходить до висновку про залишення заяви про забезпечення позову без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання відповідних доказів, підтверджуючих, що ПАТ «Акцент Банк» є суб»єктом права інтелектуальної власності.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: