Ухвала суду № 55348297, 22.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2016 рокусправа № 804/13227/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 у справі № 804/13227/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

- документального підтвердження поважності причин пропуску строку або інших підстав ніж зазначені в апеляційній скарзі для поновлення строку на апеляційне оскарження.;

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції направлена відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: вул.. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096 та отримана відповідачем 21 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.12.2015, відповідачем не виконані.

21 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, в якій відповідач просить звільнити його від сплати судового збору.

В якості доказів, що унеможливлює сплату судового збору, відповідач посилається на постанову Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних. На думку відповідача обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важке фінансове становища останнього є загальновідомими та не потребують доказування.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки відповідачем у справі та особою, що подала апеляційну скаргу, є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіна Марина Анатоліївна, а не ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилання відповідача на постанову Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних є помилковим.

Таким чином, відповідачем ні під час подання клопотання про відстрочення сплати судового збору, ні під час подання заяви про звільнення від сплати судового збору не надано документального підтвердження неможливості сплати судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою, отже відповідач мав виконати ухвалу суду апеляційної інстанції від 11.12.2015.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що наразі у юридичного підрозділу велике навантаження, пов'язане з великою кількістю позовних заяв до банку та Уповноваженої особи Фонду з приводу неповернення депозитних коштів вкладників, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та інше. Для перевірки та погодження процесуальних документів у такій кількості працівники юридичного підрозділу потребують додатковий час.

Суд апеляційної інстанції не приймає наведені відповідачем доводи в якості поважних причин пропуску строку, оскільки велика завантаженість не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду; будь-яких інших причин, які б об'єктивно свідчили про неможливість звернення до суду у встановлений законом строк, відповідачем не наведено та суд не вбачає таких обставин з матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення отримано відповідачем 04.11.2015, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.91).

Відповідно до ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №804/13227/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк