Ухвала суду № 55348295, 26.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 рокусправа № 804/15111/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд"

та просила прийняти рішення про стягнення з рахунків платника податків -ПАТ «Трест Дніпродорбуд» (код ЄДРПОУ 3450005) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Бюджету в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4 697,58 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року адміністративний позов залишино без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме, надати:

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанції про направлення із описом вкладення, тощо);

- документ про сплату судового збору за подання позову в розмірі 1218 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про залишення без руху позовної заяви, Дніпропетровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Залишаючи без руху позов Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано квитанції про сплату судового збору та доказів про надіслання ПАТ "Трест Дніпродорбуд" копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позов щодо стягнення податкової заборгованості у розмірі 4 697,58 грн. є позовом майнового характеру, оскільки оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік заяв за подання яких судовий збір не справляється.

Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Суд не бере до уваги посилання апелянта на відсутність коштів на сплату судового збору у зв'язку із тим, що кошторисом Дніпропетровської ОДПІ на 2015 рік, не були взагалі передбачені кошти на такі цілі, адже це не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем до суду не надано жодного доказу на підтвердження надіслання відповідачу копії позову та додатків до нього.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява правомірно залишина без руху,

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Крім цього, при подачі апеляційної скарги Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на дату звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік", становить 1218 грн.

Так, Законом України "Про судовий збір", відповідно до положень якого, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу до адміністративного суду заявник сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн.

У зв'язку з зазначеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн., оскільки сплата судового збору, за клопотанням позивача, була відстрочена до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 199 п.1, 200, 205, 206, КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 31217206781004).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук