Ухвала суду № 55348264, 29.01.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29 січня 2016 року Справа № 823/5405/15

12 год.13 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду клопотання малого приватного виробничо комерційного підприємства «РСТ» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, третя особа мале приватне виробничо комерційне підприємство «РСТ» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (відповідач -1), державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 (відповідач -2), третя особа мале привне виробничо комерційне підприємство «РСТ», в якій просить визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 21751163 від 02.06.2015 про реєстрацію права власності за малим привним виробничо комерційним підприємством «РСТ» на нежитлове приміщення магазину «Обнова», приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1, загальною площею 590,2 кв. м.

Одночасно з поданою позовною заявою надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі шляхом заборони реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації чи перереєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення магазину «Обнова» площею 590,2 кв. м.( приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі № 823/5405/15 встановлено заходи забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації чи перереєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення магазину Обнова площею 590,2 кв. м.( приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398 до вирішення адміністративної справи № 823/5405/15.

21.01.2016 до суду надійшло клопотання від малого привного виробничо комерційного підприємства РСТ про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою від 15.12.2015.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову зазначено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2015 касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а оскаржувані судові рішення залишено без змін. Таким чином права ОСОБА_4 не порушено.

В судовому засіданні представник малого приватного виробничо комерційного підприємства «РСТ» заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів справи основною підставою для застосування заходів забезпечення позову слугувала ухвала вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2015, якою було зупинено виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015 до закінчення касаційного провадження у справі.

Суд наголошує, що 22.05.2015 згідно з відомостями з державного реєстра речових прав на нерухоме майно за МП ВКП РСТ перереєстровано право власності на нежитлове приміщення магазину Обнова площею 590,2 кв. м.( приміщення з № 3-1 по №3-15, А-9, А-1), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398, у відповідності до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 у справі № 711/9578/13-ц.

Також з наданої до матеріалів справи ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2015 касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015 залишено без змін.

Таким чином суд погоджується з доводами представника малого приватного виробничо комерційного підприємства «РСТ», що на даний момент необхідно скасувати встановлені ухвалою суду від 15.12.2015 заходи забезпечення позову, оскільки 24.12.2015 касаційне провадження стосовно ОСОБА_4 закінчено.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Крім того, суд погоджується з посиланням представника третьої особи на статтею 388 Цивільного кодексу України якою зокрема встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Вищевказане свідчить про спростування доводів позивача щодо очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, та неможливому захист цих інтересів без вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання малого приватного виробничо комерційного підприємства «РСТ» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, третя особа мале приватне виробничо комерційне підприємство «РСТ» про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі № 823/5405/15.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2016