Постанова № 55346876, 11.01.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 р. Справа № 814/4005/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАНА", до за участю представників: від позивача: Питомець Г.П. від відповідача: Дрозд Д.М.Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2015р. № 0001112203,В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Еллана» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001112203 в частині визначення пені за порушення термінів розрахунку на суму 52503,22 гривень. В іншій частині податкового повідомлення-рішення товариство погоджується з визначеним грошовим зобов'язанням та не оскаржує його.

Свої позовні вимоги ТОВ «Еллана» обґрунтувала тим, що по-перше, ДПІ помилилось при обрахунку строку порушення розрахунків в період з 06.07.15 по 08.07.15, на суму 126160,5 доларів США. Оскільки кошти надійшли на рахунок 08.07.15, податковий орган мав право у цьому випадку розрахувати пеню за 2 дні (06.07 та 07.07), а податковий орган розрахував за 3 дні (06.07, 07.07 та 08.07). Помилка донарахування пені дорівнює 7955,08 гривень.

Крім того, представник позивача зазначив, що також вважає необґрунтованим нарахування пені в сумі 24602,43 гривень за період 28.07.15 по 12.08.15 по контракту №3\03-15 та 19945,71 гривень за період з 28.07.15 по 12.08.15 по контракту №6, оскільки розрахунки по цим специфікаціям здійснювались в гривні, а не в іноземній валюті. Таким чином, саме до цих правовідносин неможливо застосувати вимоги Закону України № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 185), а внаслідок цього неможливо застосувати штрафи за прострочення строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача погодився щодо помилки в обрахунку пені на 1 день в період з 06.07.15-08.07.15 (без визнання позову).

Щодо іншого, відповідач обґрунтував свою позицію тим, що незважаючи на те, що розрахунки позивача з нерезидентом за зовнішньоекономічним контрактом здійснювались у гривні, все одно на них розповсюджується режим, визначений Законом № 185, оскільки це передбачено Указом Президента України від 21.01.98 №41\98 «Про запровадження режиму жорсткого обмеження бюджетних видатків та інших державних витрат, заходи щодо забезпечення надходження доходів до бюджету і запобігання фінансовій кризі».

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Еллана» зареєстрована в якості юридичної особи 11.02.11. Основним видом діяльності ТОВ «Еллана» є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, післяурожайна діяльність, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

25.03.15 ТОВ «Еллана» укладено з Cornlakе Trans AG (Панама) контракт №3\03-15 на постачання сої нестандартної кількістю 500 тонн на загальну вартість 150000 доларів США.

06.04.15 на виконання умов контракту ТОВ «Еллана» експортував на адресу фірми Cornlakе Trans AG соєві боби за вантажно-митною декларацією №500060703\2015\002717 у кількості 420535 кг.

08.07.15 від Cornlakе Trans AG на валютний рахунок ТОВ «Еллана» надійшло 99500 доларів США сплати за товар за ВМД №500060703\2015\002717.

В подальшому, остаточний розрахунок за поставлений позивачем 06.04.15 товар, було здійснено нерезидентом 13.07.15 в сумі 16300,50 доларів США та 05.08.15 в сумі 10360 доларів США.

28.04.15 на виконання зазначеного контракту №3\03-15 ТОВ «Еллана» здійснено ще постачання 80340 кг бобів сої за вантажно-митною декларацією №500060703\2015\003430.

Відповідно до додаткової угоди від 17.07.15 розрахунки між ТОВ «Еллана» та Cornlakе Trans AG за поставлений товар за ВМД №500060703\2015\002717 здійснюються в національній валюті України - гривні.

12.08.15 на банківський рахунок ТОВ «Еллана» надійшло 512550,65 гривень в якості оплати за поставлену сою відповідно до ВМД №500060703\2015\002717.

22.04.15 ТОВ «Еллана» уклало ще один контракт №6 з Cornlakе Trans AG на постачання сої нестандартної на суму 150000 доларів США.

28.04.15 на виконання умов контракту ТОВ «Еллана» експортував на адресу фірми Cornlakе Trans AG соєві боби за вантажно-митною декларацією №500060703\2015\003428 у кількості 39080 кг.

Відповідно до додаткової угоди від 10.07.15 розрахунки між ТОВ «Еллана» та Cornlakе Trans AG за поставлений товар за ВМД №500060703\2015\003428 здійснюються в національній валюті України - гривні.

12.08.15 на банківський рахунок ТОВ «Еллана» надійшло 415535,63 гривень в якості оплати за поставлену сою відповідно до ВМД №500060703\2015\003428.

В жовтні 2015 року ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва здійснила документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Еллана» з питань дотримання валютного законодавства, за результатами якої складено Акт №2011\14-02-22-04-04\37519079.

Під час перевірки податківці дійшли висновку про численні факти порушення строків розрахунків за експортними контрактами, у зв'язку з чим було обраховано пеню на суму 248628,35 гривень.

22.10.15 уповноваженою особою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення №0001112203 про визначення ТОВ «Еллана» грошового зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 248628,35 гривень.

Згідно зі ст. 1. Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 185) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Разом з тим, Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені ч. 1 ст. 1 та ст. 2 Закону № 185.

Постановою Правління Національного банку України від 03 березня 2015 року № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст. 1 та ст. 2 Закону № 185, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постанова набрала чинності з 04 березня 2015 року та діяв до 03 червня 2015 року включно

Щодо оплати за ВМД №500060703\2015\002717 від 06.04.15, то граничний строк надходження валютної виручки з цією операцією 05.07.15. Кошти надійшли 08.07.15. Таким чином, період порушення строків розрахунків дорівнює два дні 06.07. та 07.07. Разом з тим, податковим органом розраховано пеню за це порушення не за 2 дні, а за 3, що є помилкою.

Помилково нарахована пеня за 1 день дорівнює 7955,08 гривень.

В цій частині позов належить задовольнити.

Відповідно до п.17 Указу Президента «Про запровадження режиму жорсткого обмеження бюджетних видатків та інших державних витрат, заходи щодо забезпечення надходження доходів до бюджету і запобігання фінансовій кризі» від 21.01.98 №41\98 встановлено, що розрахунки у валюті України за експортно-імпортними операціями здійснюються резидентами України в порядку, передбаченому для розрахунків у іноземній валюті Законом України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті».

Разом з тим, Законом України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» не передбачено розповсюдження його на розрахунки по зовнішньоекономічним контрактам.

Верховний Суд України в постанові від 28.01.03 по справі №188\12-204 висловив позицію, що Указ №41\98 фактично розширює сферу дії Закону, що не допускається, оскільки підзаконний акт не може ні змінювати, ні доповнювати, ні скасовувати Закон.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, вирішуючи спір, суд виходить з того, що нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу, в цьому випадку це Закон України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті», не передбачено відповідальності за порушення строків зарахування виручки у національній валюті. Указом Президента №41\98 розповсюджено на розрахунки у національній валюті лише порядок розрахунків, разом з тим, питання встановлення юридичної відповідальності, не може бути вирішено шляхом аналогії, а тому на позивача не можуть бути покладені санкції, які не передбачені ні Законом № 185, ні Указом №41\98.

В цій частині позов також належить задовольнити.

Визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва №0001112203 від 22.10.15 в частині визначення пені за контрактом №3\03-15 в період з 06.07.15 по 08.07.15 на суму 7955,08 гривень, в період з 28.07.15 по 12.08.15 на суму 24602,43 гривень, за контрактом №6 за період з 28.07.15 по 12.08.15 на суму 19945,71 гривень, а всього на суму 52503,22 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області №0001112203 від 22.10.2015 року в частині визначення суми грошового зобов'язання (пеня за порушення термінів розрахунків) на суму 52503,22 грн.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 15.01.15

Суддя В.В. Біоносенко