Ухвала суду № 55346806, 26.01.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 січня 2016 року Справа № 823/5322/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

суддів - Бабич А.М., Мишенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 3 ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення на роботі, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

30 листопада 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати незаконним наказ територіального управління Держгірпомнагляду у Черкаській області від 15.10.2015 №40-к;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної інспекції нагляду в промисловості та за обєктами підвищеної небезпеки територіального управління Держгірпомнагляду у Черкаській області;

3) зобовязати Державну службу України з питань праці працевлаштувати ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області;

4) стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, а після його ліквідації з Управління Держпраці у Черкаській області на користь ОСОБА_1 не виплачену компенсацію за не використані ним дні відпустки в сумі 968,70 грн, заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення по день поновлення на роботі судом, відрахувавши із доходу податок із доходу фізичних осіб та єдиний соціальний внесок.

25 січня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 3 про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що надання витребовуваних судом документів та підготовка обґрунтованих письмових заперечень потребує певного часу.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що відповідачі просто затягують час.

Відповідач 2 в судове засідання не зявився, свого представника не направив. 26 січня 2016 року засобами факсимільного звязку надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін колегія суддів приходить до висновку, що оскільки правилами КАС України для розгляду даної категорії справ встановлений скорочений (20-денний) строк розгляду, то клопотання представника відповідача - 3 про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини та положення пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній адміністративній справі

Керуючись пунктом 4 частиною 2 статті 156, статей 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - 3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення на роботі, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів, зупинити.

Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 04 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.П. Тимошенко

Судді А.М.Бабич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2016 року